Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait .......plakalı ile davalı ....şirketine ait diğer davalı .....'un kullandığı ....plaka sayılı araç arasında 01.04.2024 tarihinde Sakarya ili Geyve ilçesi Karaçam mevkiinde trafik kazası meydana geldiği, kazada sürücü .....'un kusurlu olduğu, .....plakalı araçta trafik kazası hasar meydana geldiği, kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiği, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığı, bu nedenle kullanılamadığından hak mahrumiyetinin meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, şimdilik 500,00 TL değer kaybı bedeli ve şimdilik 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketinden sigorta teminat limiti kapsamında olmak üzere kaza tarihinden itibaren...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/686 Esas - 2025/753 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/686 Esas KARAR NO : 2025/753
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait .......plakalı ile davalı ....şirketine ait diğer davalı .....'un kullandığı ....plaka sayılı araç arasında 01.04.2024 tarihinde Sakarya ili Geyve ilçesi Karaçam mevkiinde trafik kazası meydana geldiği, kazada sürücü .....'un kusurlu olduğu, .....plakalı araçta trafik kazası hasar meydana geldiği, kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiği, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığı, bu nedenle kullanılamadığından hak mahrumiyetinin meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, şimdilik 500,00 TL değer kaybı bedeli ve şimdilik 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketinden sigorta teminat limiti kapsamında olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı .......vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dosya kapsamında sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu kapsamda davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte; huzurdaki dosya kapsamında müvekkil şirket tarafından karşı araç sigorta şirketine 30.07.2024 tarihinde 145.429,33-tl rücu tediye ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğini, her ne kadar davanın reddi gerektiğini, değer kaybına ilişkin olarak yapılacak tespit yasalarla belirlenmiş olup bu hususa ilişkin olarak Resmi Gazetede 19.06.2021 tarihinde yürürlüğe giren torba yasa ile Karayolları Trafik Kanunda değişiklikler de yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesi gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanıyor olması, başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmaması ve aracın ticari araç olmaması gibi hususlar dikkate alınarak asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .......vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının araç mahrumiyetinden doğan zararı somutlaştırılmadığını, davacı tarafın, kazada hasar gören ......plakalı aracının yokluğu sebebiyle aracından mahrum kaldığı ve zarara uğradığını belirtmiş ise d...