Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ...plakalı arcın 16/08/2023 günü sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken davalı ...adına trafik tescilde kayıtlı ...plakalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'in tam ve asli olarak kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın 15 gün serviste onarım gördüğünü, araçta değer kaybı oluştuğunu, sigorta tarafından ödenen 16.050,00-TL değer kaybı bedelinin az olduğunu, şimdilik 10,00-TL kazanç kaybının, kaza tarihinden itibaren ve sürücü 'den müştereken müteselsilen, 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/287 Esas - 2025/719 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/287 Esas KARAR NO : 2025/719
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ...plakalı arcın 16/08/2023 günü sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken davalı ...adına trafik tescilde kayıtlı ...plakalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'in tam ve asli olarak kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın 15 gün serviste onarım gördüğünü, araçta değer kaybı oluştuğunu, sigorta tarafından ödenen 16.050,00-TL değer kaybı bedelinin az olduğunu, şimdilik 10,00-TL kazanç kaybının, kaza tarihinden itibaren ve sürücü 'den müştereken müteselsilen, 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, 16.050,00-TL değer kaybının 24/11/2023 tarihinde müvekkili tarafından davacıya ödenmiş olduğunu, dava açılmadan önce müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru olmadığını, araç mahrumiyeti/gelir kaybı tazminatına ilişkin taleplerin teminat kapsamında olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...ve ...Şirketinin cevap dilekçesi sunmadıklarından münkir sayılmışlardır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeli ve araçtan mahrum kalma bedeline yönelik tazminat isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: 16.08.2023 tarihinde meydana gelen kazada kazaya karışan araçların kusur oranlarının ne olduğu, .....plakalı araçta değer kaybının olup olmadığı, var ise değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı bedelinin davalılardan talep edilip edilemeyeceği hususundadır. Davaya konu kaza; 16.08.2023 tarihinde ...ili, ...ilçesi, ....üzerinde maliki davalı ....ve sürücüsü davalı ....olan ....plakalı aracın karşı trafiğin kullandığı şeride taştığı esnada karşı şeritten gelen sürücüsü ve maliki davacı olan ...plakalı araca çarpması şeklinde meydana geldiği tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 16. Maddesi gereği davaya konu kaza Sakarya ili sınırları içerisinde gerçekleşmesi ve davacının ikametgahının Sakarya olması nedenleriyle davalı Sigorta Şirketinin yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir. Sahibinden şirketine, Sigorta Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap olunduğu, eksper raporu, poliçe, kaza tespit tutanağının sunulduğu, kazaya karışan araçların maliklik bilgilerinin UYAP entegrasyondan celbedildiği görüldü. Emsal kazanç tutarları dosyaya alınmıştır. Alınan evraklar ...