Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tahsile gönderilen ... tanzim ... vade tarihli, ...-TL bedelli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan senedin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, bu sebeple davaya konu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda davacı ... hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/834 Esas KARAR NO : 2019/547
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tahsile gönderilen ... tanzim ... vade tarihli, ...-TL bedelli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan senedin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, bu sebeple davaya konu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda davacı ... hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının çeklerin hamili olup, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. İptali istenen bonoya ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosya arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve bononun vadesi gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bononun da ortaya çıkmadığı, davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopilerini ibraz ettiği anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Davaya konu, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan ...-TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Davacı ... ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı ... tarafa İADESİNE, Dair, davacı ... vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/09/2019
Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı