Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Ltd. Şti. (VN: ...) şirketi genel kurul kararı ile tasfiyesine karar verildiği, müvekkilinin yetkilisi ve sahibi, tasfiye memuru olarak atandığı, nihayetinde .... Noterliğinin 22.03.2024 Tarih ... Sayı ile tasdikli 21.03.2024 tarihli genel kurul kararı ile terkin edildiği 26 Mart 2024 Tarihli resmi gazetede yayınlanarak firmanın terkin edildiği, ancak ... ... Pazarlama Ltd. Şti. yetkilisi ve sahibi olan müvekkili, tasfiye halinde iken firmanın ... şirketinden alacağının tasfiyeye sehven dahil edemediği, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin de alacağına kavuşmasını engellediği, zira; şirket banka hesapları kullanılamamakta ve Ticaret ve Vergi kanunlarına uyacak biçimde alacağa kavuşulamadığı, sunulan faturalar uyarınca 1.295.000,00EUR ve 26.000,00 USD...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/404 Esas KARAR NO : 2025/751
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Ltd. Şti. (VN: ...) şirketi genel kurul kararı ile tasfiyesine karar verildiği, müvekkilinin yetkilisi ve sahibi, tasfiye memuru olarak atandığı, nihayetinde .... Noterliğinin 22.03.2024 Tarih ... Sayı ile tasdikli 21.03.2024 tarihli genel kurul kararı ile terkin edildiği 26 Mart 2024 Tarihli resmi gazetede yayınlanarak firmanın terkin edildiği, ancak ... ... Pazarlama Ltd. Şti. yetkilisi ve sahibi olan müvekkili, tasfiye halinde iken firmanın ... şirketinden alacağının tasfiyeye sehven dahil edemediği, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin de alacağına kavuşmasını engellediği, zira; şirket banka hesapları kullanılamamakta ve Ticaret ve Vergi kanunlarına uyacak biçimde alacağa kavuşulamadığı, sunulan faturalar uyarınca 1.295.000,00EUR ve 26.000,00 USD alacakları olduğu ve yukarıda adı yazılı Libya'da bulunan borçlu firmaların hesaplara ödeme yapacağı bilgisi edinildiği, ... A.Ş Hesap numaralarını kullanmak yönünden şirketin ihyası kararı verilmesi ve müvekkilinin son tasfiye memuru olması hasebi ile gerek görülürse tasfiye memuru olarak atanmasını, şirketin banka nezdinde ihyasını hesapları kullanma ve tasarruf etme para kabul, para çekme ve para gönderme işlemleri vd. Bankacılık işlemleri yönünden ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliğİ M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiği, Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceği, tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığı, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, bu nedenlerle, davanın reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi...