DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların ... A.Ş'nin 2007 yılına kadar temsil ve ilzama yetkili kişiler olduklarını, bu şirket ile ... ve ... ... isimli kişilerin ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme gereği bu parselde yapılacak inşaatlardan ... ve ... nolu dairenin temlik alacaklısı olarak bu yerde kendisinin hak sahipliği olduğunu, daha sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibinin açtığı dava sonucu olarak inşaat %42 seviyesinde iken 2003 tarihinde feshedildiğini, şirket yetkilisi olarak mahkeme kararı ile...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/800 Esas KARAR NO : 2019/520
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların ... A.Ş'nin 2007 yılına kadar temsil ve ilzama yetkili kişiler olduklarını, bu şirket ile ... ve ... ... isimli kişilerin ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme gereği bu parselde yapılacak inşaatlardan ... ve ... nolu dairenin temlik alacaklısı olarak bu yerde kendisinin hak sahipliği olduğunu, daha sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibinin açtığı dava sonucu olarak inşaat %42 seviyesinde iken 2003 tarihinde feshedildiğini, şirket yetkilisi olarak mahkeme kararı ile feshedilen sözleşmedeki %42 imalat bedelini ... tarihinde ...-TL olarak ibra yoluyla tahsil ettiklerini, kendisinin de Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açarak ilgili sözleşmeden dolayı şirketten ...-TL alacağına karar verildiğini, bu ilama göre Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapmasına rağmen ilgili şirketin hiçbir malvarlığı olmadığının görüldüğünü, kain davalı şirket yöneticilerinin, şirketin adına yapmış olduğu ticari işlemlerde şirket adına gelir işlemlerini kendi şahsi mal varlıklarına aktardıklarını, davalı şirket yöneticilerinin 2007 yılından itibaren yıllık toplantı ve ibra işlemlerini yapmadıkları için ... tarihinde münfesih sayıldığını, bu nedenle TTK 553 maddesine göre ...-TL'yi ödemekle sorumlu olduklarını belirterek, ...-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili ...'in gerek şahsı gerekse önceden yetkilisi olduğu ... yetkilisi olarak ... İlçesi ... ada ... parsele ilişkin herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacının iddialarını dayandırdığı belgeleri dosyaya sunmadığını, davacının hukuken geçersiz belgelere dayanarak 3.kişi ve mahkemeleri de yanıltarak bu tür davalarla haksız menfaat elde etme peşinde olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Dava; 3.kişi alacaklı tarafından şirket yöneticisi aleyhine sorumluluğundan bahisle ve 6102 sayılı TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca açılan sorumluluk (tazminat) davası niteliğindedir. TTK'nın 553. maddesine göre, kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurdan dolayı ihlal ettikleri taktirde hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar. TTK'nın 556. maddesine göre, zarara uğrayan şirketin iflası halinde tazminatın şirkete ödenmesi hakkına şirket alacaklıla...