DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili şirketin eski yöneticileri ve ortakları olduğunu, müvekkili şirketin diğer ortağı hali hazırdaki yetkilisi olan ... ile davalı arasında yapılan ... ve ... tarihli protokoller doğrultusunda ...'ın müvekkili şirketin %90 hissedarı odluğunu, protokol hükümleri doğrultusunda yapılan ödemeler sonrası ...'ın, müvekkili şirketin ... tarihinde davalı ile birlikte müşterek yetkili olduğu kuralının getirildiğini, ancak yetki değişikliğinin henüz bankalara bildirmediğinden ... tarihinde eski yetkiye dayanılarak davalı ...'ın ... ve ... ...dan çek karnelerinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/165 Esas KARAR NO : 2024/576
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili şirketin eski yöneticileri ve ortakları olduğunu, müvekkili şirketin diğer ortağı hali hazırdaki yetkilisi olan ... ile davalı arasında yapılan ... ve ... tarihli protokoller doğrultusunda ...'ın müvekkili şirketin %90 hissedarı odluğunu, protokol hükümleri doğrultusunda yapılan ödemeler sonrası ...'ın, müvekkili şirketin ... tarihinde davalı ile birlikte müşterek yetkili olduğu kuralının getirildiğini, ancak yetki değişikliğinin henüz bankalara bildirmediğinden ... tarihinde eski yetkiye dayanılarak davalı ...'ın ... ve ... ...dan çek karnelerinin teslim alındığını, bu çek karnelerinin diğer ortak ...'in haberi olmadan üçüncü kişilere keşide edilerek müvekkili şirketin borçlandırıldığını ve bazı çeklerin ödendiğini, şirket yetkilisi ve büyük hissedarı olan ...'in şirket hesabına gönderdiği paralar ile davalı taraflarca kendi ve ailelerine ait kişisel harcamalar yapıldığını, satın alma yapılan yerlere ödeme yapılmadığını, bu yerlere uzun vadeli çekler verildiğini, yetkisiz şekilde keşide edilen şirket çekleri ile yakın akraba, eş ve dosta ödemeler yapıldığını, aynı zamanda şirket adına yapılan işlerin ödemeleri şirket hesabına yapılması gerekirken davalıların şahsi hesaplarına, eşi ... ve ...'ın hesaplarına yapıldığını, davalı ...'ın yapmış olduğu satın alımlarının ve usulsüz işlerin belge ve faturaları bizzat teslim alınarak muhasebeye işlettiğini, yetkisiz düzenlenen çekler karşılığı olarak şirket defterlerine işletildiğini, ayrıca yapılan araştırmalarda usulsüz faturaların muhasebeye işletilerek haksız menfaat temin edildiğinin tespit edildiğini, yetkisiz olarak imzalanan çekler nedeniyle yapılan ödemeler karşılığında fatura alınmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin zarara uğratıldığını, davalı ... ve eşinin şirkete ait demirbaş ve malzemeleri olan ... ve benzeri malzemeleri aldıklarını ve bu cihazlar içerisinde şirkete ait ticari sır niteliğinde bilgilerin olduğunu, tüm ikazlara rağmen söz konusu demirbaşların şirkete iade edilmediğini, bu nedenle şirketin zarara uğradığını iddia ederek, müvekkili şirketi zarara uğratan davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ... ... ile yapılan protokoller neticesinde şirket hisselerinin anılan şahsa devredilmiş olduğunu, ...'ın işbu protokol hükümlerini yerine getirmediğini, protokol hükümleri doğrultusunda gerekli ödemelerin yapıldığına ilişkin davacı tarafça iddiada bulunulmuş ise de ...