DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2025 KARAR TARİHİ:31/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş., ...nun işletmesini yürütmekte olduğunu, davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne ait beş ticari plaka ile 06.10.2022 04.10.2023 tarihleri arasında otoyoldan ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 sayılı Kanun uyarınca geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde cezasız ödeme imkânı tanınmasına rağmen bu süre içinde ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı tarafından geçiş ücretleri ve dört katı ceza bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/149 Esas KARAR NO :2025/723
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2025 KARAR TARİHİ:31/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş., ...nun işletmesini yürütmekte olduğunu, davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne ait beş ticari plaka ile 06.10.2022 04.10.2023 tarihleri arasında otoyoldan ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 sayılı Kanun uyarınca geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde cezasız ödeme imkânı tanınmasına rağmen bu süre içinde ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı tarafından geçiş ücretleri ve dört katı ceza bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, davacı, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, geçişlerin davalıya ait araçlarla yapıldığının provizyon sorguları ve geçiş kayıtları ile sabit olduğunu, HGS/OGS hesaplarının geçiş anında yetersiz bakiyeli olduğunu ve bu durumun davalının kendi sorumluluğunda bulunduğunu, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığını, ispat yükünün davalıda olduğunu vurguladığını, faiz ve ferilerine ilişkin itirazın da mesnetsiz olduğu ifade edilmiş, davalının ticari araçlarıyla yaptığı ihlalli geçişler nedeniyle ticari iş hükümlerinin uygulanacağı, davacı, İİK m.67/2 uyarınca davalının haksız itirazı nedeniyle takibe konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ve takibin devamı, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri, ... tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı sundukları cevap dilekçesinde öncelikle usule ilişkin itirazlarını belirlediğini, dava, ticari dava niteliğinde olup dava şartı arabuluculuğa tabi olduğunu, arabuluculuk son tutanağının aslını veya onaylı örneğini dosyaya sunulmadığını, TTK m.5 ve Yargıtay kararları gereğince bu durum dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiği, dava, basit yargılama usulüne tabi olduğundan davacı tüm delillerini dava dilekçesi ile sunmak zorunda olduğunu, süresinden sonra sunulan delillere muvafakat edilmeyeceğini müvekkiline ait araçların Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunda ihlalli geçiş yapmadığını, sistem kaynaklı sorunlar dışında her zaman OGS bakiyelerinin yeterli olduğu, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi, bu mümkün olmazsa esastan reddi, icra inkâr tazminatı talebinin reddi ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılam...