DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:11/08/2022 KARAR TARİHİ:22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uzun yıllardır toptan gıda satışı işi yapan, çokça firma ile distribütörlük anlaşması bulunan hatırı sayılır ve köklü bir şirket olduğunu, davalı şirket ile de aralarında "Bayilik Sözleşmesi" ve "Ek Protokol" akdettiklerini, sunulan bahse konu sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere; anlaşmaya göre sözleşme feshedildiğinde iade malların davalı tarafından geri alınacağı düzenlendiğini, bu anlamda davalı yan hem son kullanma tarihi geçmiş ürünleri hem de hatalı ürünleri almayı taahhüt ettiği gibi anlaşma sonlandığı takdirde müvekkili şirket depo stoklarında bulunan ürünleri iade almayı da kabul...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/325 Esas KARAR NO:2025/719
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:11/08/2022 KARAR TARİHİ:22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uzun yıllardır toptan gıda satışı işi yapan, çokça firma ile distribütörlük anlaşması bulunan hatırı sayılır ve köklü bir şirket olduğunu, davalı şirket ile de aralarında "Bayilik Sözleşmesi" ve "Ek Protokol" akdettiklerini, sunulan bahse konu sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere; anlaşmaya göre sözleşme feshedildiğinde iade malların davalı tarafından geri alınacağı düzenlendiğini, bu anlamda davalı yan hem son kullanma tarihi geçmiş ürünleri hem de hatalı ürünleri almayı taahhüt ettiği gibi anlaşma sonlandığı takdirde müvekkili şirket depo stoklarında bulunan ürünleri iade almayı da kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında akdedilen anlaşma davalı yan tarafından sona erdirilmiş olup müvekkili şirketin artık davalı yanın distribütörlüğünü yapmadığını, dolayısıyla da taraflar arasındaki anlaşma gereği malların davalı yanca iade alınması alınmıyorsa da malların bedelinin ödenmesi gerektiğini keşide edilen ihtarname ve müvekkili şirketin iyi niyetli çabaları bir sonuç vermemiş ve mallar iade alınmadığını, müvekkilinin zararının karşılanması bu yolla talep edilse de bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ... ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile bir takibe girişildiğini, davalı yanca takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi davalı müvekkiliyle arasında bayilik sözleşmesi olmadığını, kabul etmemekle birlikte davacı şirketin dava dilekçesinde sunduğu sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirterek öncelikle davanın yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı ve 13/04/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği görülmekle, yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu görüldü Mahkememiz dosyasının 22/11/2023 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 28/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Sayın Mahkeme tarafından verilen görevlendirme çerçevesinde dava dosyası , davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan görevlendirme ile sınırlı incelemeler sonucu; Davalı tarafın kayıtlarında 149.757,74 TL tutarındaki işlem için 15 defa alacak-borç kaydı yapılmıştır.Davalı taraf kayıtlarına göre 07...