DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkiline yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, müvekkilinin işbu dosyadan işyerine gönderilen maaş haczi ile haberdar olduğunu, takip dosyasının dayanağı olan ... tanzim tarihli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vade tarihli her biri ...-TL bedelli olmak üzere toplamda ...-TL bedelli 12 adet bononun kefil kısmında müvekkilinin isim ve imzasının yer aldığını, müvekkilinin davalı ...'la herhangi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/486 Esas KARAR NO : 2019/467
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkiline yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, müvekkilinin işbu dosyadan işyerine gönderilen maaş haczi ile haberdar olduğunu, takip dosyasının dayanağı olan ... tanzim tarihli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vade tarihli her biri ...-TL bedelli olmak üzere toplamda ...-TL bedelli 12 adet bononun kefil kısmında müvekkilinin isim ve imzasının yer aldığını, müvekkilinin davalı ...'la herhangi bir tanışıklığının olmadığını, borç doğuracak bir ticari ilişkisinin de olmadığını, yine davalı ... lehine kefalet ilişkisi doğuracak işlem tesis etmediğini, müvekkilinin dava konusu bonoları ilk kez icra dosyasında gördüğünü, bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzaların taklit edildiğini ve müvekkilinin borçlu konumuna düşürüldüğünü beyan etmekle, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar verilmesine, haksız icra takibi başlatan davalıların müştereken ve müteselsilen %20'den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulsüz tebligat şikayetini ancak icra mahkemelerine yapabileceğini, Yargıtay içtihatları doğrultusunda tebligatın usulsüzlüğünden bahsedilemeyeceğini, davacının diğer davalı ...'nun kefili olduğunu, bu suretle kambiyo senedini imzaladığını, illetten mücerret olan bonolara ilişkin aksi düşünülse dahi davacı tarafından bir ödeme yapılmadığını, davalının alacağı bulunduğunu, davacının imzaya itirazını kabul etmediklerini, bonolardaki imzaların davacıya ait olduğunu beyan etmekle haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, davacının borçlu olduğunun tespitine, davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı açılan menfi tespit davasının husumet yönünden reddinin gerektiğini, davalının da diğer davalı gibi bonolar nedeniyle borçlu olduğunu, menfi tespit davasının alacaklı görünene karşı açılması gerektiğini, davalının bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığı yönündeki iddiasının da yerinde olmadığını, bir kısım bono bedellerinin davalı alacaklının babası ...'nin banka hesabına ödendiğini, bu nedenle bir kısım bonolar yönünden davanın, diğer davalıya karşı kabulü gerekmekte olduğunu beyan etmekle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli ola...