Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/634 · K. 2022/827
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 K. 2022/827

E. 2017/634K. 2022/82726 Aralık 2022
tazminatmenfi tespitbilirkişi raporuicra takibiistinaf yolusenet aslıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe dayanak olan bonoda müvekkilinin kefil olarak görünmekte olduğunu, oysa müvekkilinin hiçbir zaman böyle bir belge imzalamadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu da bulunmadığını, davalının işleri bozulduktan sonra bu tarz yollara başvurmaya başladığını, davalı hakkında savcılığa şikayette de bulunduklarını belirterek müvekkilinin takip konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/634 Esas KARAR NO : 2022/827 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe dayanak olan bonoda müvekkilinin kefil olarak görünmekte olduğunu, oysa müvekkilinin hiçbir zaman böyle bir belge imzalamadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu da bulunmadığını, davalının işleri bozulduktan sonra bu tarz yollara başvurmaya başladığını, davalı hakkında savcılığa şikayette de bulunduklarını belirterek müvekkilinin takip konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe dayanak senet aslı celp edilmiş, davacının imzalı belge asılları getirtilerek fizik grafoloji uzmanı bilirkişilerden ve ATK'dan raporlar aldırılmış, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava: icra takibinden sonra bonodaki imza sahteciliği nedeniyle açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Uyuşmazlık; Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen bonodaki kefil olarak imzası bulunduğu ileri sürülen davacıya imzanın ait olup olmadığı, bu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafça borçlu davacı aleyhinde ... düzenleme - ... ödeme tarihli ...-TL bedelli bir adet bonodan dolayı kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibine girişildiği, takip dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır. Fizik Grafoloji Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; tetkike konu borçlusu ..., kefili ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş ... tanzim ve ... vade tarihli ...-TL değerindeki senet üzerinde atılı bulunan kefil imzalarının ... elinden çıktığı yönünde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Davacı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla ... kişilik Fizik Grafoloji Uzmanı Bilirkişilerden oluşturulan heyetten rapor aldırılmış, Bilirkişiler Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ... ve ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; tetkike konu borçlusu ..., kefili ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş ... tanzim ve ... vade tarihli ...-TL bedelli senet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2022/824

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2023/21

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/825

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/814 · K. 2023/729

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/36

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/300 · K. 2023/180

21 Mart 2023