Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında malzeme satışı yapıldığını ve buna ilişkin müvekkili adına vergi dairesi tarafından vergi tahakkuku yapıldığını, müvekkili tarafından satılan ürünler için ticari satış ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasındaki ilişki kurulduktan sonra ürün teslimatlarının yapıldığını ve ticari ilişkinin başladığını, satışa ilişkin düzenlenen gider pusulaları imzalandığını ve davalı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, vergi dairesine bildiriminin yapıldığını, davalı yanın müvekkiline ... TL borçlu olduğunu, davalı şirkete karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takibe özgü haciz yolu ile takibe başlandığını ancak borçlu şirketin borcunu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/403 Esas KARAR NO : 2025/901
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 28/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında malzeme satışı yapıldığını ve buna ilişkin müvekkili adına vergi dairesi tarafından vergi tahakkuku yapıldığını, müvekkili tarafından satılan ürünler için ticari satış ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasındaki ilişki kurulduktan sonra ürün teslimatlarının yapıldığını ve ticari ilişkinin başladığını, satışa ilişkin düzenlenen gider pusulaları imzalandığını ve davalı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, vergi dairesine bildiriminin yapıldığını, davalı yanın müvekkiline ... TL borçlu olduğunu, davalı şirkete karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takibe özgü haciz yolu ile takibe başlandığını ancak borçlu şirketin borcunu ödemediğini ve haksız ve kötü niyetle itirzada bulunarak takibin durdurulmasına neden olduğununu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptali ile takibin işleyen tüm faizleri ile birlikte devamını, Takibe haksız itiraz eden davalı aleyhine %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafça deftere işlenen ve teslimi vaad edilen ürünler müvekkili şirkete teslim edilmediğin,i davacı asilin müvekkili şirket yetkilisinin arkadaşı olması ve aradaki güven ilişkisi nedeniyle ürünlerin teslim edilmesini beklediğini ancak davacı yanca ürünlerin teslim edilmediğini, bedel iadesi yönünde müvekkili şirketin oyalandığını, söz konusu ürünlerin bedelleri davacının talebi ve güven ilişkisi nedeniyle peşin olarak ödendiğini, buna ilişkin gider pusulalaları düzenlendiğini, pusulalarda yazan bedelleri tahsil ettiğine dair ihtirazı kayıt koymaksızın gider pusulaların altını imzaladığını, atılan imzaların gider pusulalarında yazılı rakamlar üzerinden davacının müvekkili şirkete ibra ettiği ve ödemeyi aldığı anlamına gelmediğini, gider pusulasının alt kısmında açıkça ''yukarıda belirtilen mal bedelini aldım'' şeklinde yazdığını, bedellerin peşin olarak ödendiği için şirket sermayesinden çıkan paranın beyan edilmesi yasaca zorunlu hale geldiğinden söz konusu gider pusulaları ve bunlara bağlı rakamlar vergi dairesine zorunlu olarak beyan edildiğini ve haliyle de ticari defterlere kaydedildiğini, davacının davasının ispatlanamadığını, gider pusulalarını davacı tarafın dava dilekçesinde delil olarak dayandığını, bu hususta bu pusulalardaki ibra anlamı ta...