Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/282 · K. 2024/530
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/282 K. 2024/530

E. 2024/282K. 2024/53024 Mayıs 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ticaret ile uğraştığını, nakit paraya sıkıştığı için arkadaşı olan .....dan borç para istediğini, .... 'dan, kendisinde para olmadığını ancak Çerkezköy, Kapaklı'da bir arkadaşı olduğunu onun borç para verebileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin ..... ile buluşmak üzere Çerkezköye gittiğini, sonra bu üç şahsın Kapaklıda .... isimli kişinin emlak ofisine 31.03.2021 gittiklerini, müvekkilinin borç olarak istediği bedelin burada temin edilemediğini, 02.04.2021 tarihinde tekrar buluşarak civarda bulunan .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/282 Esas KARAR NO : 2024/530

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ticaret ile uğraştığını, nakit paraya sıkıştığı için arkadaşı olan .....dan borç para istediğini, .... 'dan, kendisinde para olmadığını ancak Çerkezköy, Kapaklı'da bir arkadaşı olduğunu onun borç para verebileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin ..... ile buluşmak üzere Çerkezköye gittiğini, sonra bu üç şahsın Kapaklıda .... isimli kişinin emlak ofisine 31.03.2021 gittiklerini, müvekkilinin borç olarak istediği bedelin burada temin edilemediğini, 02.04.2021 tarihinde tekrar buluşarak civarda bulunan .... Lokantasına giderek konuşmaya ve alkol almaya başladıklarını, daha sonra aynı restauranta .....ın arkadaşı olarak 4-5 kişinin daha geldiğini, alkol almaya devam edildiğini, restauranta sonradan gelen grup içerisinde ...... un da bulunduğunu, bu yemek sırasında müvekkiline epey fazla alkol aldırıldığını ve masadan kalkmasını engellediğini, bu masada zorlukla hatırladığı kadarı ile bir kaç belge imzalatıldığını, müvekkilinin rızası ve özgür iradesi ile değil açıkça hile ve ikrar ile imzalamasının açık olduğunu, yine 02.04.2021 tarihli belgede başlık bulunmamakla beraber müvekkilin ağzından; "İstanbul-Gaziosmanpaşa-Küçükköyde bulunan ada -...- parsel -... dükkan-380 m2, İstanbul-Eyüpsultan-Topçular da bulunan Ada-.....-Parsel-15 Dükkan hissemi yukarıda bilgileri bulunan gayrimenkullerimi bina-dükkan-tamamını ve hisselerimi (2.000.000 TL'ye sattım ve elden nakit olarak teslim aldım. İş bu sözleşme gereği düzenlenmiştir.Satıcı ..., Alıcı ...-...." yazan bir evrak imzalatıltıldığını, iptali istenen senedin düzenlenme sebebi olarak bu satış sözleşmesini ve bu sözleşmede yazan 2.000.000 TL paranın elden ödenmesini gösterildiğini, işbu sözleşmede iki adet gayrimenkul yer aldığını iki adette alıcı ismi yer aldığını, ancak hangi gayrimenkulün hani kişi tarafından alındığı gibi ve hangi bedelin kim tarafından ödendiği gibi önemli bilgilerin yazılmadığını, tüm bu sözleşmenin hile ile alınan senede kılıf hazırlamak üzere yapılmış bir belge yaratma çabasından öteye gidemediğini, yine iptali istenen senedin, davalı yan tarafından bir satış karşılığı düzenlendiği iddia edildiğini, ancak senet metninde düzenleme sebebinin nakden olarak gösterildiğini, oysa bir mal karşılığı düzenlenen senetlerin malen olması gerektiğini, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak söz konusu uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından çözümlenmesi gerektiğinden takipsizlik kararı verildiğini bildirerek davanın kabulü ile senedin iptaline karar verilemesini talep ve dava etmiştir....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/529

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2024/528

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/301 · K. 2024/521

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/444 · K. 2024/522

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1007 · K. 2024/523

23 Mayıs 2024