DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nebetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 28/08/2023 harçlandırma tarihli dilekçesiyle ; Dava dışı ..... ...... , annesi ...... , kardeşi ..... , diğer kardeşi olan davalı ..... ve müvekkilinin şirketin pay sahipleri olduğunu, uzun yıllar boyunca ...... 'nun yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, müvekkili ile kardeşi ...... 'nun yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, 2015 yılında tek başına münferiden imza yetkisine sahip şirketin yönetim kurulu başkanı olan müvekkilinin babası ......., yaşadığı rahatsızlık nedeniyle hukuken ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/813 KARAR NO : 2024/524
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nebetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 28/08/2023 harçlandırma tarihli dilekçesiyle ; Dava dışı ..... ...... , annesi ...... , kardeşi ..... , diğer kardeşi olan davalı ..... ve müvekkilinin şirketin pay sahipleri olduğunu, uzun yıllar boyunca ...... 'nun yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, müvekkili ile kardeşi ...... 'nun yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, 2015 yılında tek başına münferiden imza yetkisine sahip şirketin yönetim kurulu başkanı olan müvekkilinin babası ......., yaşadığı rahatsızlık nedeniyle hukuken ve fiilen kendi sorumluluğunu taşıyabilecek, medeni ve yasal haklarını koruyup, kullanabilecek halini kaybettiğini, bunun üzerine davalı şirketin 25.02.2016 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu başkanlığına davalı ...... 'nun seçildiğini, yönetim kurulu başkanlığı görevine gelen....... 'nun bulunduğu konumu itibariyle davalı şirkete ait işleri hiçbir kimseye hesap vermeden yapmaya başladığını, muhasebeyi ele geçirdiğini, şirkete gerçek olmayan birçok fatura düzenlettirerek yüklü miktarlarda para çıkışı yapılmasını sağladığını, yönetim kurulu üyesi olan baba ....... 'nun hafıza kaybından yararlanarak ve müvekkilini de Y.K toplantılarına davet etmeden yönetimde istediği kararları aldığını, şirketin yönetim kurulu başkanı olan ......, müvekkil ile babaları olan ......'nun hastalığından istifade ederek, onun aleyhine şirkette hukuka aykırı tasarruflarda bulunduğu için müvekkili tarafından Küçükçekmece..... Sulh Hukuk Mahkemesi ...... E. sayılı dosyası ile vasi tayini davası açtığını ve yapılan aykırılıkların tespitini istediğini, ilgili dosyaya ...... Hastanesi'nden alınan ...... ile ilgili raporda .......'nun 2015 yılından itibaren demans hastası olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin şirketin kötü idare edilişi ve babaları .......'ndan ve şirket hesaplarından yönetim kurulu başkanı olan ....... 'na yüklü miktarlarda para transferleri olduğundan dolayı müvekkilinin yönetim kurulu toplantılarında hesap sorduğunu, fakat somut herhangi bir cevap alamadığını, müvekkilinin şirketin işleyişi ve finansal durumu ile ilgili herhangi somut bir bilgi alamadığından Bakırköy ...... Noterliğinin Ol Eylül 2022 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarı ile yönetim kurulu başkanından şirketin kanunen yapılması gerekirken henüz yapılmayan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına hazırlık amacıyla, davalı şirketin 2021 yılı finansal tabloları ve defter ve belgelerinin TK m. 392/3 uyarınca incelenmesine izin için talepte bulunduğunu, şirketin davalı yönetim kurulu başkanının bu ihtar kendisine ulaşır ulaşmaz ön...