İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2025/1151 Esas, 2025/1672 Karar ve 22/10/2025 tarihli karar ilamı doğrultusunda Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen ...Ltd. Şti. arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için ...Ltd. Şti.'nin ticaret sicile yeniden tescili ile...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/856 Esas KARAR NO:2025/749
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:26/01/2022 KARAR TARİHİ:01/12/2025
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2025/1151 Esas, 2025/1672 Karar ve 22/10/2025 tarihli karar ilamı doğrultusunda Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen ...Ltd. Şti. arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için ...Ltd. Şti.'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili mahkememize sunduğu 17/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK 'nın Geçici 7. maddesi ve ilgili yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:..Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2025/1151 Esas, 2025/1672 Karar ve 22/10/2025 tarihli karar ilamı ve tüm dosya kaspamı. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından davalı ...Limited Şirketi ve ...aleyhine açtığı tasarrufun iptali davasının derdest olduğu ve davacı tarafa davalı şirketin ihyasını sağlamak üzere süre verildiği ve duruşmanın 27/03/2026 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dışı ...Ltd. Şti.'nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin dava...