DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı asıl borçlu ... ... Ürünleri Şirketi arasında ,,, tarihli ve ,,,, TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara Beyoğlu ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek kat edilen ... TL nakit ve ... TL gayri nakit borcun ödenmesi bildirildiğini, aynı sözleşmeye istinaden kullandırılan Business kredi kartı borcunun da ödenmesi için asıl borçluya Antalya...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/238 Esas KARAR NO : 2020/502 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı asıl borçlu ... ... Ürünleri Şirketi arasında ,,, tarihli ve ,,,, TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara Beyoğlu ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek kat edilen ... TL nakit ve ... TL gayri nakit borcun ödenmesi bildirildiğini, aynı sözleşmeye istinaden kullandırılan Business kredi kartı borcunun da ödenmesi için asıl borçluya Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ... TLnin ödenmesi bildirildiğini, ancak ihtarnamelere rağmen ödeme olmayınca davalılar aleyhine Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, talep edilen temerrüt faizinin mevzuata uygun olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 17. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dosya içerisine taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi alınmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçluların davalılar olduğu; davalı ... Ltd. Şti. Yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV, ... TL masraf, ... TL iht. haciz masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam ... TL alacak için ... ... ve ... ... yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL BSMV, ... TL masraf, ... TL iht. haciz masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam ... TL için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığı, borçluların itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Bilirkişi ... ... 'in ... ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği tutarın; ... yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... .TL gider vergisi, ... TL masraf, ... TL iht. Haciz masrafı ve vekalet ücreti olmak üzere ......