DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Şti. Arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda kullandırıldığını, davalının müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı bankanın anılan alacaklar için ihtarnamenin gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. sayılı takip dosyası ile icra talibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/774 Esas KARAR NO : 2020/645 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Şti. Arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda kullandırıldığını, davalının müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı bankanın anılan alacaklar için ihtarnamenin gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. sayılı takip dosyası ile icra talibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davalının yalnız ... TL ile sınırlı olmak üzere kefaletinin bulunduğunu, kredi sözleşmesi yenilenmiş olduğundan geçersiz olduğunu, belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6. vd. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dosya içerisine taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi alınmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... .E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçluların davalı ve ... ... olduğu, ... TL asıl alacak, ... Tl işlemiş faiz, ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin davalının itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Bilirkişi ... ... 'in ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının talep edebileceği alacak miktarının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren taksitli kredi ve borçlu cari hesap için %41,60, kredili mevzuat hesabı ve ticari kredi kartı için %33 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi ... 'in ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının talep edebileceği alacak miktarının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren taksitli kredi ve borçlu cari hesap için %41,60, kredili mevzuat hesabı ve ticari kredi kartı için %33 temerrüt faizi ve faiz üzeri...