Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin park halindeki ... plakalı aracına 23.12.2023 tarihinde davalı sigorta nezdinde ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarptığını, kaza tespit tutanağı ve fotoğraflara göre kazanın %100 karşı taraf kusuruyla meydana geldiğini, bu çarpma neticesinde müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının emsal ilanlar incelendiğinde açıkça görüldüğünü, ... Sigorta eksperi tarafından kdv hariç 150.717,27 TL olarak hesaplanan hasarın eksik olduğunu ve tarafların aldığı eksper raporunda gerçek hasarın 211.343,80 TL olarak tespit edildiğini, ZMMS poliçe limitinin tükendiğini, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/741 Esas KARAR NO :2025/653
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin park halindeki ... plakalı aracına 23.12.2023 tarihinde davalı sigorta nezdinde ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarptığını, kaza tespit tutanağı ve fotoğraflara göre kazanın %100 karşı taraf kusuruyla meydana geldiğini, bu çarpma neticesinde müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının emsal ilanlar incelendiğinde açıkça görüldüğünü, ... Sigorta eksperi tarafından kdv hariç 150.717,27 TL olarak hesaplanan hasarın eksik olduğunu ve tarafların aldığı eksper raporunda gerçek hasarın 211.343,80 TL olarak tespit edildiğini, ZMMS poliçe limitinin tükendiğini, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle gerçek hasarın bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davalı sigortanın ödemesi gereken bakiye tutarın ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak hasar farkı alacağı için HMK 109 uyarınca kısmi dava açtığını, değer kaybı talebi yönünden ise HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası açtığını, tüm kaza evraklarının SBM ve ilgili sigorta şirketlerinden celbinin gerektiğini, bilirkişi incelemesiyle maddi hasar ve değer kaybının ayrı ayrı tespit edilerek müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda şimdilik her bir kalem için 50,00 TLnin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinde sunulmayan cevap dilekçesinde özetle; davacının 23.12.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda müvekkili sigorta şirketinden değer kaybı ve bakiye hasar talep ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bildirdiğini, dava dilekçesi ekinde bulunması gereken delillerin müvekkiline tebliğ edilmediğini bu nedenle delillerin tarafına sunulmasını istediğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını ve davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemenin eksik olduğu iddiasına rağmen ikinci başvurunun yapılmadığını bu nedenle başvuru şartının gerçekleşmediğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, değer kaybı talebinin kasko poliçesi kapsamında olmadığını bu sebeple müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının ZMMS sigortacısından aldığı ödemelerin araştırılması gerektiğini aksi halde mükerrer ödeme ihtimali bulunduğunu, değer kaybının ZMMS Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının SBMden istenmesini talep ettiğini, müvekkili tarafından trafik sigortacısının ekspertiz raporuna göre bakiye hasar ödemesi yapıldığını ve davacının bakiye alacağının kalmadığını, davacı tarafında...