DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete çelik kapılar sattığını, müvekkili tarafından davalı borçlu şirkete yapılan satış ve teslimatlarla ilgili faturaların düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, faturanın karşılıklı olarak defterlere işlendiğini, davalı tarafın ... düzenleme tarihli ... fatura no'lu ...-TL bedelli e-arşiv fatura'dan kalan bakiye ...-TL alacak tutarı müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın işbu takibe itiraz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/104 Esas KARAR NO : 2025/888
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete çelik kapılar sattığını, müvekkili tarafından davalı borçlu şirkete yapılan satış ve teslimatlarla ilgili faturaların düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, faturanın karşılıklı olarak defterlere işlendiğini, davalı tarafın ... düzenleme tarihli ... fatura no'lu ...-TL bedelli e-arşiv fatura'dan kalan bakiye ...-TL alacak tutarı müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın işbu takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının itirazları yerinde olmadığını, itirazın iptali ile kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi borcunun olmamasına rağmen açılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, ispat yükünün alacaklı olan davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın faturayı usulüne uygun olarak müvekkili şirkete gönderdiğini ispatlayamadığını, faturanın tek taraflı bir belge niteliğinde olduğunu, ispata elverişli olmadığını, haksız ve kötü niyetli davası nedeniyle %20'den az olmayacak şekilde davacı aleyhine kötüniyet tazminatının hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karı tarafa bırakılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e fatura sureti, borca itiraz dilekçesi, icra dairesinin takibin durdurulmasına yönelik karar tensip tutanağı, dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, tarafların ba/bs formları celp edilmiş, tüm deliller toplanıldıktan sonra tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine yönelik bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı düzenlenen fatura alacağının bakiye kalan kısmına yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL asıl alacak olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazı üzerine takibin dur...