DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının yetkilisi olduğunu bildirdiği dava dışı şirketin " ... " adlı ... ... ... ... ve ... şubesi kurmasına ilişkin hazırlanan protokolde müvekkilin şirketteki payının oranının ayrıca belirlenmiş ve bunun yanında, müvekkilin, şirkette maaş karşılığında işçi olarak çalışacağının da karara bağlanıp imzalandığını, müvekkilinin söz konusu protokole güvenerek ... tarihinde davalıya " ... - .../... protokol sözleşme ... " açıklaması ile ... A.B.D. Doları ( ... A.B.D. Doları ) ödeme...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/116 Esas KARAR NO : 2019/500
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının yetkilisi olduğunu bildirdiği dava dışı şirketin " ... " adlı ... ... ... ... ve ... şubesi kurmasına ilişkin hazırlanan protokolde müvekkilin şirketteki payının oranının ayrıca belirlenmiş ve bunun yanında, müvekkilin, şirkette maaş karşılığında işçi olarak çalışacağının da karara bağlanıp imzalandığını, müvekkilinin söz konusu protokole güvenerek ... tarihinde davalıya " ... - .../... protokol sözleşme ... " açıklaması ile ... A.B.D. Doları ( ... A.B.D. Doları ) ödeme yapıldığını, davalının protokolün hiç bir gereğini yerine getirmediğini, protokolde sözü edilen şubenin de halen kurulamamış olduğunu, müvekkilinin ödediği parayı davalının iadeye de yanaşmadığını, bu sebeple davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu bildirerek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalının % 20den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıya ortaklığa taahhüt ettiği sermayenin tamamının ödendiğini, bunun sözleşmede yazılı olduğunu, davacının davalının adına verdiği döviz veya TL cinsinden bir borç para veya gönderdiği bir ödemenin olmadığını, ortaklığın sermaye şirketine dönüşmesi için sözleşmede taahhüt edilen sürenin dolmadığını, davaya bakmakta mahkememizin görevli olmadığını, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; ileride limited şirkete dönüştürülmek üzere kurulan adi ortaklığa ödenen paranın iadesi istemine ilişkin olup, itirazın iptali formatında ileri sürülmektedir. Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'da ...