DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı karar Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile temlik öncesi alacaklı olan ... arasında düzenlenen temlik sözleşmesi gereği, davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı icra dosyası ... tarihinde ... tarafından temlik alındığını, iş bu temlik işlemleri öncesi ... İle davalı borçlu arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesine istinaden borçlu lehine ... nolu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi kartını...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/780 Esas KARAR NO : 2025/148
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı karar Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile temlik öncesi alacaklı olan ... arasında düzenlenen temlik sözleşmesi gereği, davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı icra dosyası ... tarihinde ... tarafından temlik alındığını, iş bu temlik işlemleri öncesi ... İle davalı borçlu arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesine istinaden borçlu lehine ... nolu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi kartını kullanmak suretiyle ... 'ye borçlanmış ve borcunu zamanında ödenmemesi üzerine de ... tarafından ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından dosyaya yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında ... tarihinde yapılan müzakerede anlaşma hasıl olmadığını, bu yüzden davalının haksız itirazının iptali talebi ile mahkemenize başvurmak zorunda olduklarını belirtmiş ve davanın kabulü vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Takibe konu sözleşmeyi ve borcun dayanağını kabul etmediklerini, faizin yanlış hesaplandığını, takipten önce ilgili bildirimlerin usulüne uygun yapılmadığını, kefilleri hakkında işlemlerin usule uygun yapılmadığını, kefaletten kaynaklanan borçları kabul etmediklerini, asıl borçlu şirkete işlem yapılmaksızın kefillere işlem başlatıldığını, davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını belirtmiş ve davanın reddini, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; "Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ..., ..., ... aleyhine toplam ... TL asıl alacak ve fer'ileri olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, Takip dosyasında iki farklı ödeme emri bulunduğu, bunlardan birinin takip talebine uygun olarak hazırlandığı (farklı nakdi alacak miktarları, faiz oranları, gayri nakdi depo talebi ayrı ayrı belirtilerek), diğerinin ise takip talebi içeriğine uygun olmadığı (nakdi asıl alacağın tek kalemde, işlemiş faiz miktarının tek kalemde yazılı olduğu gibi takip talebinde farklı asıl alacaklar için farklı işleycek faiz oranları talep edildiği halde tek işleyecek faiz oranı yazılı olduğu ve yine gayri...