BİRLEŞEN DAVA : Antaya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi /... esas-.../... karar DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 . Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından davalı şirket'in ticari işletmesine muhtelif tadilat ve imalat işleri yapılması için teklif mektubu verildiğini, davalı şirket tarafından teklif mektubunda verilen işin mahiyetinin kabul edildiği ve ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, davacı şirket tarafından sözleşme konusu işin tamamlanmasına rağmen fatura bedeli olan ücretin ödenmediği, bunun üzerine Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafın gerekçesiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan etmekle; davalının itirazın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/235 Esas KARAR NO : 2021/206 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2018 BİRLEŞEN DAVA : Antaya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi /... esas-.../... karar DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 . Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından davalı şirket'in ticari işletmesine muhtelif tadilat ve imalat işleri yapılması için teklif mektubu verildiğini, davalı şirket tarafından teklif mektubunda verilen işin mahiyetinin kabul edildiği ve ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, davacı şirket tarafından sözleşme konusu işin tamamlanmasına rağmen fatura bedeli olan ücretin ödenmediği, bunun üzerine Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafın gerekçesiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan etmekle; davalının itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun haksız itirazı olması nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ana davada, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın davalı şirket hakkında kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, talep edebileceği bir alacak olmadığını, davacının davalıyı zarara uğratmış olmasından dolayı takibe itiraz etmiş olduklarını, davalı şirket ile davacı şirketin ... isimli işyerinin sözleşmeye uygun olarak yapımı konusunda anlaştıklarını, işbu sözleşmede davalı şirketin, davacı şirkete ait işyerinde yapacağı işlerin kalem kalem belirtildiğin; yapılacak işlerin başlangıç tarihinin ... ve bitiş tarihinin ... olarak kararlaştırıldığını, ancak davacının işi eksik yaptığını, buna rağmen davalının davacıya ... ödeme yaptığını, davacının eksik yapmış olduğu işleri davalının tamamlamak zorunda kaldığını, bu nedenle davalının iş yerini ... tarihinde açabildiğini, işletmenin geç açılmasından dolayı davalının kazan ve kira bakımından zararı olduğunu beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Ana Dava: Eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ana dava da; Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sözleşme gereği ödenmesi gereken bedelin ödenip ödenmediği, eser sözleşmesinde belirtilen işin süresinde bitirilip bitirilmediği, iş süresinde bitirilmemiş ise kalan işin kimin tarafından bitirildiği ve uğranılan bir zararın olup olmadığı hususlarındadır. Birleşen davada; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile ... isimli işyerinin sözleşmeye uygun olarak yapımı konusunda anlaşıldığını, sözleşmeye göre davalı şirketin müvekkile ait işyerinde yapacağı işler kalem kalem yazılmak suretiyle belirtildiğini, yapılacak işler iş yerinin faaliyete girmesi için zorunlu işler olduğunu ...