DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizden verilen ... tarih ... /... Esas - ... /... Karar sayılı ilam Yargıtay ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... /... Esas - ... /... Karar sayılı ilamıyla Bozulmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup, yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davanın HMK'nun 107. Maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davasına ilişkin müesseseye göre, belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, gerçek tazminat miktarlarının bilirkişi raporundan sonra ortaya çıkacağını, müvekkillerinden ...'ün davalı ...'nun kullandığı ... plaka sayılı aracın ... tarihinde çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin okul hayatından uzak kaldığını, iş gücü kaybına uğradığını, davalı diğer gerçek kişinin aracın sahibi olduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/215 KARAR NO : 2020/522 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizden verilen ... tarih ... /... Esas - ... /... Karar sayılı ilam Yargıtay ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... /... Esas - ... /... Karar sayılı ilamıyla Bozulmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup, yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davanın HMK'nun 107. Maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davasına ilişkin müesseseye göre, belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, gerçek tazminat miktarlarının bilirkişi raporundan sonra ortaya çıkacağını, müvekkillerinden ...'ün davalı ...'nun kullandığı ... plaka sayılı aracın ... tarihinde çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin okul hayatından uzak kaldığını, iş gücü kaybına uğradığını, davalı diğer gerçek kişinin aracın sahibi olduğunu, davalının kazada 8/8 kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili ceza mahkemesinde kamu davası açıldığını, davalı sürücünün müvekkili aleyhine müvekkilinin işgücü ve sonrasındaki maddi zararının belirlenmesi için Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, davacı ...'in olaydan sonra kaldırıldığı ... hastanesinde tedavi altına alınarak ... ile ... tarihleri arasında istirahat raporu verildiğini, .... Hastanesinden .... tarihinde verilen raporda basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek nitelikte vücudunda kemik kırığının olduğunu, bu nedenlerle şimdilik iş günücü kaybı nedeniyle ... TL, hastane ve medical için ... TL, özel okul için ödenmek zorunda kalan ... TL olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken davalılardan alınarak davacılara verilmesine, ayrıca davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL, davacı ... ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte gerçek kişi davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, mahkememizin görevsiz olduğunu, aynı olay nedeniyle Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını, açılan davanın belirsiz alacak olarak açılmasını kabul etmediklerini, olayın üzerinden 2 yıl geçtiğini davacı ... tedavisinin tamamlandığını ve uğradığı maddi tazminatın ortaya çıktığını, diğer davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etmelerinin mümkün olmadığını, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını bu nedenle müvekkillerinden talep etmelerinin mümkün olmadığını, ayrıca müvekkillerinden özel okul giderlerini talep etmesinin yasal bir dayanağının olmadığını, manevi tazminat taleplerinin de afaki olduğunu, müvekkili ... olay tarihinde öğrenci olduğunu, diğe...