Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/9 · K. 2020/24
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 K. 2020/24

E. 2020/9K. 2020/2414 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak mahkememize gönderilmiş, mahkememizin eldeki esasına kaydı yapılmış olup yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi ile davalı şirketin sigortalısı olduğunu, davalı şirket tarafından sigortalanan aracın ... tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, müvekkilinin söz konusu araçta yolcu pozisyonunda olduğunu ve hastaneye kaldırıldığını, kaza nedeniyle çok ağır yaralandığını, tek taraflı olarak meydana gelen kazadaki tüm kusurun sürücü ...'in olduğu kaza tespit tutanağıyla ... ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2020/24

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak mahkememize gönderilmiş, mahkememizin eldeki esasına kaydı yapılmış olup yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi ile davalı şirketin sigortalısı olduğunu, davalı şirket tarafından sigortalanan aracın ... tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, müvekkilinin söz konusu araçta yolcu pozisyonunda olduğunu ve hastaneye kaldırıldığını, kaza nedeniyle çok ağır yaralandığını, tek taraflı olarak meydana gelen kazadaki tüm kusurun sürücü ...'in olduğu kaza tespit tutanağıyla ... ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında aldırılan adli tıp raporunda tespit edildiğini, müvekkilinin yolcu olması nedeniyle kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını ve halen bakıma muhtaç halde olduğunu beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin maddi zararının (geçici-kalıcı sakatlık, efor kaybı, tedavi, konaklama, yol refakatçi giderleri) tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılması kaydıyla ...-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkette ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının sakatlanma ve ölümlerde kişi başı ...-TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının KTK ve poliçe genel şartları uyarınca otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmadığı, gerçek kusuru, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağı belirleneceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak eksik evrak nedeniyle bu evrakların tamamlanmasının davacıdan talep edildiğini ancak davacının tamamlamadığını ve iş bu davayı açtığını, dolayısıyla temerrüde düşürülmemiş olduğunu, faiz talebinin reddinin gerektiğini beyan etmekle, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, davacının geçici yada sürekli iş göremezlik kaybının olup olmadığı, varsa oranı ve davalıdan talep edebileceği maddi tazminat miktarı hususlarındadır. Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2020/25

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2020/29

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/148 · K. 2020/28

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/631 · K. 2020/27

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/877 · K. 2020/32

15 Ocak 2020