DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...in sürücülüğünü yaptığı ve diğer davacı ...un yolcu halinde bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı ... tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin uğradığı maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, eksik belgeler bulunduğu gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, müvekkili ... için şimdilik ... TL, müvekkili ... için şimdilik ... TL sürekli sakatlık tazminatını...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/434 Esas KARAR NO : 2020/25
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...in sürücülüğünü yaptığı ve diğer davacı ...un yolcu halinde bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı ... tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin uğradığı maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, eksik belgeler bulunduğu gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, müvekkili ... için şimdilik ... TL, müvekkili ... için şimdilik ... TL sürekli sakatlık tazminatını olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğundan öncelikle kusur raporu aldırılmasını, davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-... tarihleri arasında olmak üzere sigortalı olduğunu, azami sorumluluk limitinin ... TL olduğunu, davacıların müvekkili şirkete başvuru şartlarını yerine getirmediğinden taleplerinin reddedildiğini, öncelikle dosyada davacıların maluliyeti hususunda rapor aldırılmasını, aktüer bilirkişiden rapor aldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacılara ait tedavi evrakları getirtilmiş, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden aracın kayıt malikini gösterir belgeler celp edilmiş, SGK il Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, maluliyet oranının tespiti için ATK'ya dosya gönderilmiştir. Dava; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yolcu ve sürücü tarafından karşı aracın ZMMS sigortacına karşı açılan tazminat davasıdır. Davacı yolcu ... ile sürücü ...' in ... plakalı araçta bulundukları , davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olduğu anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağına göre, olay yeri görüntü kayıtları ve dava dışı sürücü ...'nin beyanına göre, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. SGK Antalya İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre davacıya bu kaza olayı nedeniyle rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Celse arasında davacılardan ...'in azilname ibraz ettiği, ...'ın vekaletname ibraz ettiği, ayrıca davayı takip etmeyeceklerini bildirdiği görülmüş, davacılardan ... yönünden dos...