Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/533 · K. 2020/586
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 K. 2020/586

E. 2020/533K. 2020/58611 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2012 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizden verilen ... tarihli, .../... Esas, .../... Karar sayılı karar, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış, eldeki esasa kaydı yapılmış olup, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...in öldüğünü, kazada davalı sürücü ...ın asli kusurlu olduğunu, kazada ...ın yaralandığını, ...ın yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat istediklerini, ayrıca yaralanması nedeniyle moral bozukluğu, ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle manevi tazminat istediklerini, ...in oğlu ...in ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca manevi zarara uğradığını, ...ın traktör ve römorkunun kazada...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2020/586

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2012 KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizden verilen ... tarihli, .../... Esas, .../... Karar sayılı karar, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış, eldeki esasa kaydı yapılmış olup, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...in öldüğünü, kazada davalı sürücü ...ın asli kusurlu olduğunu, kazada ...ın yaralandığını, ...ın yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat istediklerini, ayrıca yaralanması nedeniyle moral bozukluğu, ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle manevi tazminat istediklerini, ...in oğlu ...in ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca manevi zarara uğradığını, ...ın traktör ve römorkunun kazada pert olduğunu, günlük ... TL den kazanç kaybı bulunduğunu, belirterek; ... için ... TL manevi tazminat, ... için ... TL manevi tazminat ve belirlenecek maddi tazminatların sigorta şirketi için limitler aşılmamak üzere sigorta şirketi için dava tarihinden işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili özet olarak talep ve beyanlarında, müvekkili şirketin kazaya karışan sürücünün sorumlu olmadığını, müvekkili şirket ile davalı ... ... Şirketi arasında taşıma sözleşmesi olduğunu, sorumluluğun işletmeciye ait olduğunu, kazada hayatını kaybeden ...in ağır kusuru bulunduğundan müvekkiline sorumluluk yükletilemeyeceğini, tazminat taleplerinin sigorta şirketleri tarafından karşılanması gerektiğinden, davanın husumet yöneltilmeyen sigorta şirketine ihbarı gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas-.../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile eldeki dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin .../... Esas sırasına kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuş, .../... Esas sayılı dosyanın ... tarihli celsesinde davalılardan ... A.Ş yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş olup, dosya davalı ... yönünden tefrik edilerek .../... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı ...'un işleten sıfatını haiz olup olmadığı, buna göre davacının maddi manevi tazminat taleplerinden davalı ...'un sorumlu tutulup tutulamayacağına ilişkindir. 2918 sayılı yasanın 2. Maddesinde " İşleten : Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır." şeklinde tanımlanmıştır. Davaya konu olan ... plaka s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2021/166

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2021/474

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2021/468

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2020/24

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/410 · K. 2025/642

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2024/557

26 Eylül 2024