DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... ... yönetimindeki ... plakalı araçla müvekkili ... ... ... yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosikleti çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanmasına ve yaşam boyu beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, ... ... ... kalıca sakatlığa uğradığını ve günlük yaşamını sürdürürken zorluk çektiğini, kalıcı sakatlık nedeniyle müvekkilinin ruhsal ve yaşamsal sıkıntılar çektiğini beyan etmekle; ... TL maddi tazminatın ve ... TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/34 Esas KARAR NO : 2020/348 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... ... yönetimindeki ... plakalı araçla müvekkili ... ... ... yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosikleti çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanmasına ve yaşam boyu beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, ... ... ... kalıca sakatlığa uğradığını ve günlük yaşamını sürdürürken zorluk çektiğini, kalıcı sakatlık nedeniyle müvekkilinin ruhsal ve yaşamsal sıkıntılar çektiğini beyan etmekle; ... TL maddi tazminatın ve ... TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa davalılara ödetilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun olmadığını, kazanın tamamen diğer davalının kusuruyla gerçekleştiğini, motoru kullanan ... ... kusurunun yanında motorda yolcu olarak bulunan davacı ... ... ... kusurunun mevcut olduğunu beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının motosikletle yolculuk yapmakla ağır kusurlu olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda araç istiap haddi aşıldığından davacının motosiklete 3 kişi binmekle ağır kusurlu olduğunu, davacının dizlik takmaksızın yolculuk yapması sebebiyle müterafik kusurlu olduğunu, davacının sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu bildiği halde araçta yolculuk yapması sebebiyle müterafik kusurlu olduğunu beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanan davacının, yaralanması sonucu uğramış olduğu geçici ve sürekli işgöremezlik nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebidir. Taraflar arasında; Maydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan davacının, yaralanması nedeni ile meydana gelen geçici iş göremezlik süresi ve sürekli işgöremezlik oranı, trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, davacının birlikte kusurunun bulunup bulunmadığı, kaza tarihinde davacının geliri, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, davacının belirlenecek geçici iş göremezlik süresi ve sürekli işgöremezlik oranı ile trafik kazasında tarafların kusur oranlarına göre tüm davalılardan talep edebileceği maddi ve davalı sigorta şirketi haricindeki davalılardan talep edebileceği manevi tazminat miktarı konularında uyuşmazlık olduğu anlaşıldı. Dosya içerisine; Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... esas-... /... karar sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiş, gerçek kişi tarafların sosyal ekenomik durum araştırılması yapılmış, Antalya SGK İl Müdürlüğün...