Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/855 · K. 2025/947
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/855 K. 2025/947

E. 2025/855K. 2025/9473 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili ...'in, Sinop İli'nde vefat eden bir yakınının cenaze törenine katılmak amacıyla 22/12/2024 tarihinde saat 21:00 sıralarında bir grup akrabası ile birlikte davalı .... isimli şirkete ait araç ile İstanbul'dan Sinop'a doğru yola çıktığını, İstanbul'dan Sinop İli'ne doğru yola çıkan ... plakalı minibüs içerisinde, davalı şirketin çalışanı olan 2 şoför ve ayrıca araçta yolcu olarak yer alan 22 kişi olduğunu, İstanbul'dan yola çıkan aracın, ertesi gün saat 05:30 sıralarında Kastamonu İli, ... İlçesi, .... Karayolu, .... Köyü mevkiine geldiği sırada davalı araç şoförü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle devrildiğini ve metrelerce sürüklendiğini, kaza neticesinde araç içerisinde yer alan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/855 Esas KARAR NO : 2025/947

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili ...'in, Sinop İli'nde vefat eden bir yakınının cenaze törenine katılmak amacıyla 22/12/2024 tarihinde saat 21:00 sıralarında bir grup akrabası ile birlikte davalı .... isimli şirkete ait araç ile İstanbul'dan Sinop'a doğru yola çıktığını, İstanbul'dan Sinop İli'ne doğru yola çıkan ... plakalı minibüs içerisinde, davalı şirketin çalışanı olan 2 şoför ve ayrıca araçta yolcu olarak yer alan 22 kişi olduğunu, İstanbul'dan yola çıkan aracın, ertesi gün saat 05:30 sıralarında Kastamonu İli, ... İlçesi, .... Karayolu, .... Köyü mevkiine geldiği sırada davalı araç şoförü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle devrildiğini ve metrelerce sürüklendiğini, kaza neticesinde araç içerisinde yer alan yolculardan ...nın sağ kolunun koptuğunu ve vücudunun çeşitli bölgelerinden aldığı ağır darbeler nedeniyle feci şekilde hayatını kaybettiğini, araçta bulunan diğer yolcuların da vücutlarının çeşitli yerlerinden yaralanarak çevredeki hastanelere kaldırıldığını, yaşanan olay sonrası Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında başlatılan soruşturmada araç sürücüsü ....'ın tutuklandığını, soruşturma dosyası kapsamında dosyanın kusur tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderildiğini ve Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan 13/01/2025 tarihli raporda araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, davaya konu trafik kazası nedeniyle can pazarının ortasında kalan müvekkilinin büyük bir travma yaşadığını ve aylarca yaşadığı olay ve şahit olduğu manzaraların etkisinden kurtulamadığını, kan gölüne dönen aracın içerisinden ufak sıyrıklarla kurtulan müvekkilinin aynı gün hastaneden taburcu edilmiş olmasına karşın yaşadığı olayın psikolojik etkisini üzerinden atamadığını, yaşanan olay nedeniyle ölümden dönen müvekkilin yaşadığı acı ve ruhsal çöküntünün bir nebze dinmesini sağlamak amacıyla müvekkili lehine manevi tazminata hükmedilmesini ve işbu manevi tazminatın araç işleteni, sürücüsü ve sigortacısından müteselsil sorumluluk kapsamında tazmin edilmesini, dava konusu olayda sürücü tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın, davalı ... Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirket üzerine kayıtlı olup, ticari araç kaydı bulunduğunu, meydana gelen trafik kazası, davalı taraf açısından ticari bir işin görülmesi sırasında meydana geldiğini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek yargılama ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/551 · K. 2025/938

3 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/805 · K. 2025/939

3 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/723 · K. 2025/946

3 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/973 · K. 2025/940

3 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/643 · K. 2025/955

5 Kasım 2025