Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 11/03/2021 tarihinde davalıların maliki, sigortacısı ve sürücüsü oldukları ........ plakalı aracın müvekkili şirkete ait ......... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle düzenlenen 11/03/2021 tarihli kaza tespit tutanağında davalı şirket sürücüsünün Kusurlu, müvekkili şirket sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirket aracının hasar onarım bedelinin kasko sigorta şirketi ........ Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığı, davalı ........'ın kullandığı aracın ZMSS şirketinin davalı ...... Sigorta Şirketi olduğu ve müvekkili şirket aracındaki değer kaybı zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin, kaza...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2022/907
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 11/03/2021 tarihinde davalıların maliki, sigortacısı ve sürücüsü oldukları ........ plakalı aracın müvekkili şirkete ait ......... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle düzenlenen 11/03/2021 tarihli kaza tespit tutanağında davalı şirket sürücüsünün Kusurlu, müvekkili şirket sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirket aracının hasar onarım bedelinin kasko sigorta şirketi ........ Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığı, davalı ........'ın kullandığı aracın ZMSS şirketinin davalı ...... Sigorta Şirketi olduğu ve müvekkili şirket aracındaki değer kaybı zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin, kaza tarihi olan 11/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ........ plaka sayılı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ........ plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ....... no'lu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar kapsamında 07.07.2021 tarihinde ...... Sigorta A.Ş' ye 43.000.-TL rücu tediye ödemesi yapıldığı, poliçe teminat limitinin 43.000.-TL olduğu, teminat limiti tüketildiğinden müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı beyanlarında bulunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....... Yemek Gıda Ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket ait ........ plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, diğer davalı ......... Sigorta Şirketinin müvekkili şirkete ait aracın ........ numaralı poliçe ile ZMSS ve yanı sıra ......... numaralı poliçe ile İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası sigortacısı olduğu, kaza tespit tutanağındaki kusur değerlendirmesinin taraflı olduğu, dava dilekçesinde davacıya ait aracın kaza öncesi bir hasarı olup olmadığının belirtilmediği, davacı tarafa ait araçtaki hasarlı parçaların daha önceden hasara uğramamış parçalar olması, onarım veya yenileme işleminden geçmemiş olması gerektiğinden bahsi geçen kazadan önce araçta herhangi bir hasar kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmasının zorunlu olduğu, bu anlamda araçta meydana gelen değer kaybı hesap edilirken aracın yaşının, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kilometresi gibi hususlar da göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiği, beyanlarında bulunarak davanın reddini talep e...