DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; 20.05.2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ...'ın kullandığı .... plakalı ford marka...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/548 Esas - 2025/764 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/548 Esas KARAR NO : 2025/764
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; 20.05.2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ...'ın kullandığı .... plakalı ford marka aracına, ....idaresinde bulunan ve ...'e ait ...plakalı araç yan taraftan çarpma suretiyle hasara neden olduğunu; meydana gelen zarar davalılarca karşılanmadığını, kazadan dolayı zorunlu olarak yapılan işlemler sebebi ile müvekkilinin aracı değer kaybına uğradığını, müvekkilinin kazada hasar gören aracı, ticari nitelikte olup aracıyla gelir elde ettiğini, kazanın meydana geldiği günden itibaren 16 gün süren tamir süreci sebebi ile aracını kullanamadığını ve kazanç kaybı yaşadığını; sigorta şirketi meydana gelen zarar için 59.992.50 TL ödediğini, ancak sigorta şirketinin yaptığı bu ödeme, yeterli olmadığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkili şirket yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu" belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...ve davalı ...tebligata rağmen suresinde cevap vermediklerinden, tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; trafik kazası nedeniyle ....Plaka sayılı araçta oluştuğu iddia olunan hasar ve değer kaybı ile araç mahrumiyet tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Kazaya karışan ...plakalı araç sigorta şirket tarafından 96636144 numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı sigorta tarafından 24/06/2024 tarihinde davacı asile hasar bedeli olarak 59.962,50 TL ödendiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme yeterli olup olmadığı, dava şartlarının oluşup oluşmadığı ve varsa davacının talep edebileceği bakiye hasar...