DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki iş gereğince davalı yandan 174.237,50-TL tutarlı,138.450.00-TL tutarlı, 136.837,50-TL faturalarına dayalı alacağının mevcut olduğunu, davalı taraf anılan fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine 25.06.2024 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile borcun tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı tarafça 02.07.2024 tarihinde borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazlar üzerine arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, ancak 23.07.2024 tarihli son tutanak ile anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında yapılan "Servis -Öğrenci...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/805 Esas KARAR NO : 2025/925 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki iş gereğince davalı yandan 174.237,50-TL tutarlı,138.450.00-TL tutarlı, 136.837,50-TL faturalarına dayalı alacağının mevcut olduğunu, davalı taraf anılan fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine 25.06.2024 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile borcun tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı tarafça 02.07.2024 tarihinde borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazlar üzerine arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, ancak 23.07.2024 tarihli son tutanak ile anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında yapılan "Servis -Öğrenci Taşımacılığı" işi gereğince müvekkilinin söz konusu işi yapmak, davalı yanca da bu yapılan işe karşılık anlaşılan tutar üzerinden bedeli müvekkiline ödemek zorunda olduğunu, müvekkili kendisine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalının kendisine düşen edimini yerine getirmediği gibi müvekkilinin alacağının tahsili için başlattığı takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerle davalı yanın borca itirazının haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile davalı borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazında haksız olduğundan itirazın iptali ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, itirazında haksız olan davalı borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma servis işletmeciliği ve personel taşıma işiyle iştigal ettiklerini, davacının ise servis plakalı araç sahibi olarak tabiri caiz ise müvekkiline taşeron olarak hizmet verdiğini, taraflar arasında hukuki ve ticari ilişki özünde servis ve personel taşıma hizmeti temelinde olduğunu, taşeron olan kişiler verdiklerini hizmeti faturalandırılıp işin niteliği ve aralarındaki sözlü anlaşma ile vadeli ve-veya vadesiz olarak anlaşılan tarihte ödemelerini aldıklarını, cari hesaptan ve bilirkişi incelenmesi yapıldıktan sonra da görüleceği üzere cari hesap yönünden uyuşmazlık bulunduğunu, müvekkilinin davacı yana davacının talep ettiği miktar kadar borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı yanın yaptığı işi kabul ettiğini, ancak bu iş bedelinin karşı tarafa ödenmesi aşamasında özel hesaplardan da ödemeler yapıldığını ve bu ödemelerin karşı tarafa ödenmesi aşamasında özel hesaplardan da ödemelerin yapıldığınıbu ödemeler muhasebeleştirilerek cari hesaba v...