T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1101 Esas - 2025/936 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1101 Esas KARAR NO : 2025/936 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ: 14/10/2025 K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı yan arasında 252.450 Adet 75/200 Yc ... Bardağı üretimi hususunda mutabık kalındığı, 29.11.2023 tarihinde 3.534,30 Euro-136.742,21-TL tutarında fatura düzenlendiği, ancak fatura bedelinin tamamı vadesinde tahsil edilemediğinden bakiye kalan kısım yönünden Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, haksız...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1101 Esas - 2025/936 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1101 Esas KARAR NO : 2025/936
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ: 14/10/2025 K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı yan arasında 252.450 Adet 75/200 Yc ... Bardağı üretimi hususunda mutabık kalındığı, 29.11.2023 tarihinde 3.534,30 Euro-136.742,21-TL tutarında fatura düzenlendiği, ancak fatura bedelinin tamamı vadesinde tahsil edilemediğinden bakiye kalan kısım yönünden Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davalı yan tarafından icra takip dosyasına itiraz edilmesine rağmen, tarafımızdan yapılan arabuluculuk başvurusu sürecine kadar parça parça olmak üzere salt ana para yönünden ödeme müvekkili şirkete yapıldığı, ancak icra takibinden tahakkuk eden faiz ve masraflar hariç olmak üzere asıl alacağın faizi ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı, vekalet ücreti, harç ve giderlerin ve munzam zarar ödenmediği belirtilerek işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olup, Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya kapsamında yapılan itirazın iptali ile faturandan kaynaklanan alacağın tahakkuk eden faiz ve masraflar hariç olmak üzere asıl alacağın faizi ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte faizi ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve munzam zarar ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/05/2015 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve talebini 22.739,08TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; müvekkilinin, Kahramankazan İcra Dairesi .... İcra dosyasına yaptığı itirazın ekinde ödemelere ilişkin belgeleri eklediğini, bu ödeme belgelerinin incelenmesinden de anlaşılacağı şekilde müvekkilinin; 27.750 TL, 2543 TL, 56.462 TL, 10.000 TL, 20.000 TL, 20.000 TL, 27.750 TL olacak şekilde toplamda yuvarlanmış şekilde 163.000 TL'lik ödeme yaptığını, taraflarınca 30.12.2024 tarihinde icra dosyasının hesabı istendiği, bu dosyada dosya hesabı 148.379,50 TL çıktığı, kıyaslama yapıldığında müvekkilin alacaklı dahi olduğu net olduğu, icra takibinde tahakkuk eden masraflar, vekalet ücreti, harç ve giderler ile tüm dosya kapsamı ödenmiş durumdayken davacı yanca ikame edilen bu dava, kura yönelik var olduğu iddia edilen; fakat direkt bu açıklamayla açılması durumunda sayın mahkemece reddedileceği düşünülen kaybı gizleyip itirazın iptali davasının içine yedirerek gidermeye yönelik olduğu, davacının kurdan kaynaklı kaybı olduğunu da kabul etmediklerini, bir an için kurdan kaynaklı bir munzam ...