Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/594 · K. 2025/946
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/594 K. 2025/946

E. 2025/594K. 2025/94622 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/06/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olup pay oranları toplamının %15 olduğunu, şirketin beş ortaklı kapalı tip aile şirketi olduğunu, müvekkillerinin payının 26/12/2016'da vefat eden ...den miras yoluyla intikal ettiğini, müvekkillerinin şirketin yönetiminde olmadığı gibi çalışanı da olmadıklarını, şirketin 2024 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 28/03/2025 tarihinde yapılacağına dair toplantıya davet ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığını ancak ana sözleşmede yazılı olmasına rağmen yerel bir gazetede yayınlanmadığını, yani davetin ana...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/594 Esas KARAR NO : 2025/946 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/06/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olup pay oranları toplamının %15 olduğunu, şirketin beş ortaklı kapalı tip aile şirketi olduğunu, müvekkillerinin payının 26/12/2016'da vefat eden ...den miras yoluyla intikal ettiğini, müvekkillerinin şirketin yönetiminde olmadığı gibi çalışanı da olmadıklarını, şirketin 2024 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 28/03/2025 tarihinde yapılacağına dair toplantıya davet ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığını ancak ana sözleşmede yazılı olmasına rağmen yerel bir gazetede yayınlanmadığını, yani davetin ana sözleşmeye uygun olmadığını, toplantı gündeminin 4. maddesinde "bilanço ve gelir tablolarının müzakeresi, kabulü veya reddi hakkında oylama yapılması" konusunda, 5. maddesinde "Müdürler Kurulunun ibrası hakkında oylama yapılması" konusunda, 6. maddesinde "Müdürler kurulu üyelerine ödenecek ücretin görüşülüp karara bağlanması" konusunda, 8. maddesinde "müdürlere rekabet yasağının uygulanıp uygulanmayacağı konusunun görüşülüp karara bağlanması" konusunda oylama yapılıp kararlar alındığını, müvekkillerinin gündemin 3.maddesi görüşülmeye başlamadan önce finansal tabloların ve buna bağlı konuların görüşülüp karara bağlanmasının TTK madde 420 gereğince bir ay sonraya ertelenmesi talebinde bulunduklarını, madde emredici nitelikte olmasına rağmen toplantı başkanı tarafından erteleme yapılmadan maddelerin görüşülüp kararların alındığını, ayrıca 8.maddenin TTK 626/2 maddesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin 28/03/2025 tarihinde gerçekleştirdiği 2024 yılı olağan genel kurul toplantısına ilişkin gündemin 4., 5., 6. ve 8. maddelerinde alınan kararların TTK 449 maddesi gereğince yürütülmesinin geri bırakılmasına, gündemin 3.maddesindeki faaliyet raporunun kabul edildiğine dair oy çokluğu ile alınan kararın geçersiz olduğunun tespitine, 4., 5. ve 6. maddelerde alınan kararların TTK 420. maddesindeki emredici hükme aykırı olarak alındığından iptaline, 8.maddede alınan kararın davalı şirketin esas sözleşmesine, TTK 626/2 maddesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan iptaline talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacıların işbu davasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacıların tek amacının müvekkilini zora sokarak iş yapamaz hale getirme çabası olduğunu, bu hususta müvekkiline açılan 30'u aşkın dava olduğunu, davacıların kötü niyetli olduklarını ve hukukun kötü niyeti korumadığını, davacıların tek amacının müvekkili şirketi zor duruma düşürmek ve haksız kazanç elde etmek olduğunu, davacı taraf ve vekillerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2025/477

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/128

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2023/130

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2024/707

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/554

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2025/502

21 Mayıs 2025