DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ...Gastroenteroloji Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. 28/07/2005 tarihinde iki ortaklı kurulduğunu, şu anda toplamda 2010 adet pay olmak üzere 510 adet payla davacı ..., 500 adet payla..., 500 adet payla ..., 500 adet payla ... olduğunu, şirketin gastroenteroloji dalında tıbbi hizmet verdiğini, şirketin 4 ortağının doktor olduğunu, müvekkilinin uzmanlığının göz doktorluğu, diğer ortakların uzmanlığı ise gastroenteroloji olduğunu, 2015 yılında son genel kurulun yapılması sonrasında müvekkili dışındaki ortakların genel kurul yapmadıklarını, müvekkilinin bilgi alma hakkının...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/195 Esas KARAR NO : 2024/554 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ...Gastroenteroloji Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. 28/07/2005 tarihinde iki ortaklı kurulduğunu, şu anda toplamda 2010 adet pay olmak üzere 510 adet payla davacı ..., 500 adet payla..., 500 adet payla ..., 500 adet payla ... olduğunu, şirketin gastroenteroloji dalında tıbbi hizmet verdiğini, şirketin 4 ortağının doktor olduğunu, müvekkilinin uzmanlığının göz doktorluğu, diğer ortakların uzmanlığı ise gastroenteroloji olduğunu, 2015 yılında son genel kurulun yapılması sonrasında müvekkili dışındaki ortakların genel kurul yapmadıklarını, müvekkilinin bilgi alma hakkının kısıtlandığını, İzmir... ATM'nin... esas sayılı dosyasından şirkete kayyım atanması talebinde bulunulduğunu, açılan dava ile şirket hakkında 15/03/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak tedbir kararının genel kurulda tüm hissedarlara tebliğ edilmiş ve genel kurul yapmaya yetkilerinin olmadığı anlatılmış olsa da diğer ortaklar genel kurulu kayyımın yapmaması amacı ile apar topar genel kurul yaptıklarını, mahkeme kararı aleyhine yapılmaya çalışılan genel kurul tutanaklarına da ihtirazi kayıt dermeyan ettiklerini, yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise, genel kararlarının iptalinin gerektiğini, müdürler diğer müdürün ibrasına ilişkin oy kullandığını, 16/03/2019 tarihli toplantı tutanağının 5 numaralı kararı ile müdürlerin ibrasına yönelik karar alındığını, 2015 yılında görev yapan müdürler ... ve ... birbirleri için, 2016, 2017, 2018 yıllarında görev yapan müdürler... ve ... birbirleri için oy kullandıklarını, ancak TTK m.619 göre şirket yönetimine katılmış bulunanların, müdürlerin ibralarına ilişkin kararlarda oy kullanamayacaklarını, 2015, 2016, 2017, 2018 yıllarına ait faaliyet raporunun onayına ilişkin 3 numaralı karar ve bilanço ve gelir gider hesaplarının onayına ilişkin 4 numaralı kararın iptalinin gerektiğini, anılı kararların taraflarına okunmadığını, kar ve zarar hesapları ile ilgili bilgi verilmediğini, şirketin zarar mı kar mı ettiğinin bilinmediğini, tutanakların genel kurul toplantısını kabul etmediklerine dair muhalefet şerhi ile imzalandığını ileri sürerek, sonuç olarak; öncelikle TTK m.447 gereği 16/03/2019 tarihli genel kurul toplantısının yokluğunun tespitine, mahkeme aksi kanatte ise açıklanan sebeplerle alınan kararların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin yasal mevzuata uygun olarak 2015, 2016, 2017, 2018 yıllarına ait olağan genel toplantılarını yaptığ...