Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/627 · K. 2023/128
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 K. 2023/128

E. 2022/627K. 2023/12822 Şubat 2023
genel kurul kararının iptalihuzur hakkıbilirkişi raporubilirkişi incelemesilimited şirketistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesikısıtlama kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı vekil eden ...'in, davalı ... Tarım Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nde %50 oranında pay sahibi olduğunu, diğer pay sahipleri dava dışı ortakların ... (%25) ve ... (%25) olduğunu, davacı vekil edenin uzun yıllardır davalı şirketin hiçbir genel kurul toplantısına dahil edilmemekle ve çağrılmamakla beraber, yönetim ve şirket işleyişi ile ilgili olarak kendisine hiçbir bilgi de verilmediğini, vekil edenin uzun yıllardır süren genel kurul yapılmasına dair talepleri ve vermiş olduğu hukuk mücadelesinin nihayet sonuç verdiğini ve 29.07.2022 tarihinde davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2023/130

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı vekil eden ...'in, davalı ... Tarım Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nde %50 oranında pay sahibi olduğunu, diğer pay sahipleri dava dışı ortakların ... (%25) ve ... (%25) olduğunu, davacı vekil edenin uzun yıllardır davalı şirketin hiçbir genel kurul toplantısına dahil edilmemekle ve çağrılmamakla beraber, yönetim ve şirket işleyişi ile ilgili olarak kendisine hiçbir bilgi de verilmediğini, vekil edenin uzun yıllardır süren genel kurul yapılmasına dair talepleri ve vermiş olduğu hukuk mücadelesinin nihayet sonuç verdiğini ve 29.07.2022 tarihinde davalı şirketin 2019-2020-2021 yılları olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, davacı vekil edenin %50 oranında pay sahibi olduğu davalı şirketin 29.07.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan genel kurul toplantı tutanağında yer alan 6 ve 9 numaralı kararlar TTK hükümlerine aykırı olduğundan işbu kararlara karşı süresi içerisinde sayın mahkemede dava açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, şöyle ki; genel kurul toplantı tutanağının 6 numaralı ara kararında şirket müdürüne huzur ve ücret hakkı ödenmesi hususunda oy çokluğunun sağlanamadığından karar alınamadığı hüküm altına alınmış ise de karara karşı düşmüş oldukları itirazi kayıtta da belirtildiği üzere, ibra edilmeyen şirket müdürü ortak ...'in şirket müdürüne huzur ve ücret hakkı verilmesi hususunda oylamaya katılma yetkisi bulunmadığından toplantıya katılan ortaklardan %50 pay sahibi olan ...'in şirket müdürüne huzur ve ücret hakkı ödenmemesi yönündeki beyanı gözetildiğinde, bu yönde karar yeter sayısı oluşmuş olup şirket müdürüne huzur ve ücret hakkı ödenmemesine karar verilmiş olmasına rağmen, aksi yönde değerlendirme ile oy çokluğu sağlanamadığı gerekçesi ile karar alınamadığının belirtilmesinin yerinde olmadığını, dolayısıyla şirket müdürünün huzur ve ücret hakkı ödenmesi hususunda karar alınamadığı yönündeki kararın iptal edilerek; şirket müdürüne huzur ve ücret hakkı ödenmemesine karar verildiğinin tespiti gerektiğini, kaldı ki davalı şirketin 29.07.2022 tarihli genel kurul toplantısında taraflarınca dile getirildiği üzere taraflar arasındaki derdest dava dosyalarında alınan bilirkişi raporlarında da şirketin sürekli olarak zarar halinde olduğunun gösterilmesi ve davalı şirketin zarar eden bir şirket olduğu belirtilmesine rağmen şirket müdürüne fahiş miktarlarda huzur hakkı ödemesi yapılmasının normal bir durum olmadığı şeklinde değerlendirmeler göz önüne alındığında şirket müdürüne bu aşamada huzur hakkı ödemesi yapılmasına karar verilmesinin şirketin menfaatlerine aykırı olduğunu, yine 29.07.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 619

3. Oy hakkından yoksunluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2023/130

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2023/173

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2024/707

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2024/224

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 · K. 2024/223

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/881 · K. 2023/837

18 Ekim 2023