Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/954 · K. 2025/678
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/954 K. 2025/678

E. 2023/954K. 2025/67819 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 25.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalılardan ...a ait ve diğer davalı ...idaresindeki... plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiği, davaya konu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda müvekkiline ait araçta 9.135,24 Euro hasar bedeli ve 400,00 Euro değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 01.11.2023 tarihinde 26.667,00 TL'lik ödeme ve 06.11.2023 tarihinde 87.702,35 TL ödeme yapılmış ise de, ödemenin yeterli olmadığı, ayrıca kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın 5 gün serviste...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/954 KARAR NO : 2025/678 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 25.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalılardan ...a ait ve diğer davalı ...idaresindeki... plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiği, davaya konu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda müvekkiline ait araçta 9.135,24 Euro hasar bedeli ve 400,00 Euro değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 01.11.2023 tarihinde 26.667,00 TL'lik ödeme ve 06.11.2023 tarihinde 87.702,35 TL ödeme yapılmış ise de, ödemenin yeterli olmadığı, ayrıca kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın 5 gün serviste kaldığı, bu kapsamda da 295,00 Euro kullanım kaybı oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 30,00 Euro hasar tazminatı ve 10,00 Euro değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalı açısından kaza tarihinden itibaren, 10,00 Euro kullanım kaybı tazminatının ise sadece davalı şahıstan kaza tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı TL olarak tahsiline, ayrıca 1.343,51 Euro ekspertiz rapor ücretinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.05.2025 tarihli dilekçeyle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.379,21 Euro hasar tazminatı ve 400,00 Euro değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalı açısından kaza tarihinden itibaren, 295,00 Euro kullanım kaybı tazminatının ise sadece davalı şahıstan kaza tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı TL olarak tahsiline, ayrıca 1.343,51 Euro ekspertiz rapor ücretinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davaya konu kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından davacının zararlarının karşılandığı, müvek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/785 · K. 2025/683

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/795 · K. 2025/682

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/481 · K. 2025/693

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/442 · K. 2025/685

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2025/680

19 Eylül 2025