Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/130 · K. 2025/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/130 K. 2025/173

E. 2024/130K. 2025/17323 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Türkiye'nin uluslararası pazaryerlerine açılan ilk e-ticaret marka yatırım şirketi olduğunu, Davalı ...'nun (Davalı), yenilik ve ayırt edicilikten yoksun, TÜRKPATENT nezdinde ----- başvuru numarası ile tescilli ----- imli tasarımı bulunduğunu, Hükümsüzlüğü istenen ve Müvekkiline karşı kötüye kullanılmaya çalışılan bu tasarımın, yeni olmadığı Deliller ile sabit olduğu üzere, Müvekkilinin ----- markalı - seti (Müvekkilimize Ait ---- Seti Ürünleri/Tasarımı veya Müvekkilimiz Ürünleri) en az 2021 yılından beri piyasada bulunmakta olup, Davalı'dan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/209 KARAR NO : 2025/168

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Türkiye'nin uluslararası pazaryerlerine açılan ilk e-ticaret marka yatırım şirketi olduğunu, Davalı ...'nun (Davalı), yenilik ve ayırt edicilikten yoksun, TÜRKPATENT nezdinde ----- başvuru numarası ile tescilli ----- imli tasarımı bulunduğunu, Hükümsüzlüğü istenen ve Müvekkiline karşı kötüye kullanılmaya çalışılan bu tasarımın, yeni olmadığı Deliller ile sabit olduğu üzere, Müvekkilinin ----- markalı - seti (Müvekkilimize Ait ---- Seti Ürünleri/Tasarımı veya Müvekkilimiz Ürünleri) en az 2021 yılından beri piyasada bulunmakta olup, Davalı'dan önceye dayanan sınai mülkiyet hakları Müvekkiline ait olduğunu, Hükümsüzlüğü İstenen Tasarım için, Davalı tarafından TÜRKPATENT nezdinde başvuru yapılan tarih 12 Ekim 2023 olup, Müvekkili Ürünlerinin bu tarih öncesinde hâlihazırda piyasada olduğu, Kaldı ki, piyasada, Hükümsüzlüğü İstenen Tasarım'ın yeniliğini ortadan kaldıran başka üçüncü kişi ürünleri de mevcut olduğunu, Davalı, Hükümsüzlüğü İstenen Tasarım'a dayanarak, daha önceden beri piyasada halihazırda var olan Müvekkili Ürünlerinin, ----- platformundaki satışını durdurmak için şikayette bulunduğunu, Davaya Konu Tasarım'ın yeni olmadığını gösteren kullanımlar, noter kanalı ile yapılan delil tespitleri ile sabit olup dava dilekçesi ekinde delil olarak sunulduğunu, stenen Tasarımın, Müvekkilinin üç yılı aşkın süredir satışa sunduğu ----- şişesi tasarımının birebir kopyası olup, Müvekkilinin ve piyasadaki diğer firmaların aynı ve çok benzer ürünler üzerinde kullanımından haberdar olmaması olanaksız olan Davalı tarafından tamamen kötü niyetle yapıldığıBu sebeple ayırt edicilik ve yenilik kriterlerini taşımadığı aşikâr olan Hükümsüzlüğü İstenen Tasarım'ın hükümsüz kılınması gerektiğini, Müvekkiline ait ----- sayfasında, 2021 yılına uzanan kullanımların----- adresinde yer aldığını, Müvekkilinin ----- Seti Ürünleri'nin Hükümsüzlüğü İstenen Tasarım'dan daha önceden beri kullanıldığını gösteren 28.09.2022 tarihli------ adresinde yer aldığını, Tek görselden ibaret olan Hükümsüzlüğü İstenen Tasarımın Müvekkili Ürünleri'nin piyasaya arzından sonra tescil edilmemesi gerektiği halde hasbelkader tescil edildiği, Bunun üzerine bir de, Hükümsüzlüğe Konu Tasarım çıplak ve etiketsiz halde olup, piyasaya sürüldüğü ambalaj şekli Müvekkilinin tasarımının apaçık birer kopyası olduğunu,Müvekkilinin ürünlerinden haberdar olan Davalının, öncelikle Hükümsüzlüğü İstenen Tasarım'ın tasarım tescilini aldığı ve akabinde söz konusu haksız tescile dayanarak Müvekkilinin aktif satış platformu ----- şikayette bulunarak Müvekkiline ait ----- Ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/14 · K. 2025/171

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2025/169

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2025/172

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/209 · K. 2025/168

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2025/170

23 Ekim 2025