DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, davacıya ait ----- isimli programın sahibinin hususiyetini taşıyacak şekilde şekillenmiş ilim ve edebiyat eseri vasfında olduğunu, eser üzerinde maddi ve manevi hakların hak sahibi olduğunu, eseri T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü nezdinde 24.05.2012 tarihinde tescil ettirildiğini, aynı zamanda ----- ibaresinin marka olarak tescilli olduğunu, ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyası üzerinden yapılan delil tespiti ile davalıların faaliyette bulunduğu iş yerindeki 1 adet bilgisayarda, ------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/14 KARAR NO : 2025/171
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, davacıya ait ----- isimli programın sahibinin hususiyetini taşıyacak şekilde şekillenmiş ilim ve edebiyat eseri vasfında olduğunu, eser üzerinde maddi ve manevi hakların hak sahibi olduğunu, eseri T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü nezdinde 24.05.2012 tarihinde tescil ettirildiğini, aynı zamanda ----- ibaresinin marka olarak tescilli olduğunu, ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyası üzerinden yapılan delil tespiti ile davalıların faaliyette bulunduğu iş yerindeki 1 adet bilgisayarda, ------ programının modülleriyle birlikte lisanssız (kaçak) şekilde ticari amaç ile kullanıldığının tespit edildiğini, FSEK'e aykırılık teşkil eden bu kullanım nedeniyle FSEK'in 68. maddesi uyarınca, davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek bedelin 3 katı tutarında tazminat talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin öncelikle programların yükleme tarihlerinin tespit edilmesi hali, tarihinden itibaren, mümkün olmaması halinde ise haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari (reeskont) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davacının şikayeti üzerine yapılmış olan ve davacının dava dilekçesinde de bahsetmiş olduğu ----- isimli programın kurulu olduğu bu bilgisayarın ------ adresli bilgisayar olduğunu, başka herhangi bir bilgisayar içerisinde bu yazılım programına rastlanmadığını, bu bilgisayarın şirket çalışanı mühendis ----şahsi bilgisayarı olduğunu tespit esnasında ---- tarafından fatura sunulamamışsa da, daha sonra bu faturanın mahkemeye sunulduğunu, tespit esnasında bilgileri alınan bilgisayar ile faturadaki bilgisayar bilgilerinin aynı olduğunu, delil tespit raporunda ----- davalı firmada işe başlamadan 5 ay önce şahsi bilgisayarına yüklediğinin tespit edildiğini, bilgisayarda kullanılan dava konusu program şirket menfaati için, şirket bilgisi dahilinde de kullanılmadığını, Bilirkişi raporunda bahsi geçen 350 adet .--- uzantılı dosyanın --- daha önce çalıştığı ---- firmasında ve ---- projelerinde lisanslı programlarda hazırlanan dosyalar olduğunu, mesai dışında şirket bilgisayarını kullanamadığı için ----- kendisini geliştirme amaçlı olarak internetten bulduğunu ifade ettiği programı yükleyerek bir süre kişisel amaçlı kullandığını, herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığını beyan ederek davanın re...