DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----- yazılımının tüm Dünya'da ve Türkiye'de de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, tüm dünyada hukuki olarak ----- yazılımının eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından, bilgisayarlara izinsiz ve yasal olmayan şekilde ----- yazılımlarının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz konusu olduğunun tespiti yetkili mahkemeden talep edilmiş olup, bu talep doğrultusunda mahkememizin ----- sayılı dosyası marifetiyle 18/05/2021 tarihinde Davalı Şirketin belirtilen adresinde delil tespiti işlemi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/31 KARAR NO : 2024/227
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----- yazılımının tüm Dünya'da ve Türkiye'de de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, tüm dünyada hukuki olarak ----- yazılımının eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından, bilgisayarlara izinsiz ve yasal olmayan şekilde ----- yazılımlarının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz konusu olduğunun tespiti yetkili mahkemeden talep edilmiş olup, bu talep doğrultusunda mahkememizin ----- sayılı dosyası marifetiyle 18/05/2021 tarihinde Davalı Şirketin belirtilen adresinde delil tespiti işlemi gerçekleştirildiğini, davalı şirkette tespit edilen 2 adet bilgisayardaki 2 adet ------ versiyon yazılımlar lisanssız olarak tespit edildiğini, davalı firmada lisanssız yazılım kullanıldığının tespit edildiğinin mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile davalı adına kayıtlı taşınmaz mal ve taşınır araçlara söz konusu dava değeri miktarında ön inceleme duruşması hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını davalı tarafından bu yazılımın izinsiz olarak kullanıldığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunduğunu, talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ vekili tarafından; mali hakları şirketlerine ait olan ----- isimli bilgisayar yazılımın, müvekkiller tarafından kullanım izni alınmaksızın kullanıldığı iddiasıyla müvekkil şirket yetkilileri aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, -----Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nde -----Sayılı dosya üzerinden sürdürülen yargılama sonucunda ise müvekkil ----- 6.080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, söz konusu -----Fikri ve Sınai Hakları Ceza Mahkemesinin -----. Sayılı ve 05.07.2022 tarihli ilama karşı itiraz edilmesine rağmen İitirazlarımız değerlendirilmeden ceza dava dosyası kesinleşmiş olduğunu, ---- kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında kurulan hükmün açıklanması geri bırakıldığından hukuken tam olarak doğmamış bir mahkümiyet hükmü söz konusu olduğunu, suça konu yazılımları lisanssız olarak kullanmaya yarayan crack yazılımının bulunup bulunmadığı araştırılmadan sanığın lisanssız kullanımının kuşkuya mahal vermeyecek şekilde tespit edilemeyeceği ve mahkumiyetine hükmedilemeyeceği kabul edilmektedir. Ancak ceza yargılaması devam ederken dosya içerisine sunulan hiçbir delil araştırılıp inceleme altına alınmadan karar tesis edildiğini, ----. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin------ sayılı dosyasında alınan rapor hükme esas teşkil edecek nitelikte olmadığını, delil tespiti hususunda bilgisayarlar in...