Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- 1992 yılında kurulduğunu, perakende satışlar, ticari ve endüstriyel yakıtlar, madeni yağlar, depolama ve uluslararası ticaret konularında faaliyet gösterdiğini, sektördeki pazar payını ve istasyon ağını her geçen gün artıran müvekkilinin, Türkiye'de akaryakıt dağıtım sektöründe en hızlı ve tutarlı büyüyen petrol şirketi haline geldiğini, müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ---- ibareli---- sayılı tanınmış markanın sahibi olduğunu, ------ marka ve logosu altında faaliyet gösteren yaklaşık 1500 istasyonu bulunduğunu, taraflar arasında marka ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabete dayalı marka ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/26 KARAR NO : 2025/166
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- 1992 yılında kurulduğunu, perakende satışlar, ticari ve endüstriyel yakıtlar, madeni yağlar, depolama ve uluslararası ticaret konularında faaliyet gösterdiğini, sektördeki pazar payını ve istasyon ağını her geçen gün artıran müvekkilinin, Türkiye'de akaryakıt dağıtım sektöründe en hızlı ve tutarlı büyüyen petrol şirketi haline geldiğini, müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ---- ibareli---- sayılı tanınmış markanın sahibi olduğunu, ------ marka ve logosu altında faaliyet gösteren yaklaşık 1500 istasyonu bulunduğunu, taraflar arasında marka ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabete dayalı marka ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davanın, ----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ------ sayılı dosyasında derdest olduğunu, bahsi geçen dosyada düzenlenen raporlar ile davalının eylemlerinin müvekkile ait marka ve tasarımdan doğan hakları ihlal ettiği/haksız rekabet yarattığı ve reklamların, sloganların kullanılması suretiyle haksız rekabet oluştuğunun sabit bulunduğunu, işbu dava ile bahsi geçen eylemler nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini, Davalı firmanın, fiil ve faaliyetleri nedeniyle müvekkili şirket ile haksız olarak rekabet ettiğini ve davacı şirketin markalarından doğan haklarını ihlal ettiğini, Davalı firmanın, davacı şirketin ----- olarak tabir edilen şekil markasını dağıtıcılığını yaptığı bayilerde kullandığını, müvekkili şirketin kurumsal renklerini de taklit ettiğini, tanıtımlarında kullandığı reklam görsellerini de kendi ------ sayfasında aynen kullandığını, bu suretle tüketici nezdinde müvekkili şirket ile karıştırılma ihtimali doğmasına sebebiyet verdiğini, ------ işbirliğini, ------ olarak kelimelerin konumlandırılışından, totemin şekline kadar taklit ettiğini, totemin şeklinin müvekkili şirket adına tasarım olarak tes bulunduğunu, Davalının haksız rekabete yol açan eylemlerinden bir diğerinin yine müvekkili firmanın tasarım tesciline konu edilmiş ----- tasarımlarının taklit edilmesi olduğunu, müvekkilinin ----- renklerinin ---- iken Davalının taklidinin ---- olarak kullandığını, altta yer alan ----- şeridin dahi aynı olduğunu, davalı firmanın hiçbir tereddüt göstermeksizin bu tasarımı kullanması, müvekkil şirket ile haksız olarak rekabet ettiğinin en açık göstergesi olduğunu, Davalının haksız rekabete yol açan eylemlerinden bir diğerinin ise, havanın karanlık olduğu saatlerde yapılan aydınlatmadan kaynaklandığını, havanın karanlık olduğu saatlerde, davacı şirketin, --- yer alan --- şeridi aydınlatırken, Davalının aynı şekilde -----yer alan ----şeridi ay...