T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/755 Esas - 2025/1024 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2023/755 KARAR NO : 2025/1024 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkilİ şirketin müdürlüğünü 24.08.2022 tarihine kadar yürüttüğünü, mahkeme kararı ile atanan kayyım tarafından yapılan genel kurulda şirket müdürlüğüne ...'ın seçildiğini, davalının müdürlüğü döneminde usulsüz işlemler ve şirketi zarara uğratan eylemlerinin tespit edildiğini, bu kapsamda ......
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/755 Esas - 2025/1024 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/755 KARAR NO : 2025/1024
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkilİ şirketin müdürlüğünü 24.08.2022 tarihine kadar yürüttüğünü, mahkeme kararı ile atanan kayyım tarafından yapılan genel kurulda şirket müdürlüğüne ...'ın seçildiğini, davalının müdürlüğü döneminde usulsüz işlemler ve şirketi zarara uğratan eylemlerinin tespit edildiğini, bu kapsamda ... Ekipmanları ile imzalanan 180.000,00 USD tutarındaki sözleşme bedeli karşılığında davalının şirket hesabından 1.350.000,00 TL çektiğini ancak bu parayı .... şirketine ödemeyerek ve geç ödeme yaparak şirket kur farkı nedeniyle 1.770.200,00 TL zarara uğrattığını, ayrıca bu sözleşme kapsamında düzenlenen 550.000,00 TL'lik senet nedeniyle başlayan icra takibi sonucunda şirketin 188.128,54 TL ek masrafla birlikte toplam 1.958.328,54 TL zarara uğradığını, davalının şirket adına kullandığı 300.000,00 TL krediyi şahsi hesabına aktararak şirketi 341.596,17 TL zarara uğrattığını, şirkete ait .... plakalı aracı 160.000,00 TL'ye satmasına rağmen bu parayı şirket hesabına geçirmeyerek şirketi zarara uğrattığını, yumurta satış bedellerini şirket kayıtlarına intikal ettirmeyerek şahsi menfaatine kullandığını, davalının müdürlüğü döneminde ...'tan kullanılan 6.921.878,32 TL'nin nereye harcandığının tespit edilemediğini, davalı hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, davalının şirket aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile 3.315.332,29 TL alacak iddiasıyla icra takibi başlattığını, bu takibin şirketin bilgi eksikliği nedeniyle kesinleştiğini, ancak davalının ... sözleşmesi kapsamındaki bazı kalemleri gider pusulalarıyla fahiş fiyatlarla şirkete satarak ve demirbaşları piyasa değerinin üzerinde göstererek şirketi kendisine borçlandırdığını, yapılan tespitlerle davalının gerçek alacak miktarının 1.745.090,29 TL'ye düştüğünü belirterek, Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasındaki takibin 1.570.242,00 TL'lik kısmının durdurulmasına ve bu tutar üzerinden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesine, taraflar arasındaki güven ilişkisi zedelendiğinden davalının şirketten çıkarılmasına, şimdilik 20.000 TL şirket zararının avans faiziyle birlikte tahsiline, davalının icra takibindeki alacağından takas ve mahsubunu, çıkma payının bakiye alacak olması halinde şirket alacağına takas ve mahsubuna, kötü niyetli icra takibi nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili d...