DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın yapılması gereken işleri ile ilgili sipariş verdiğini, müvekkilinin üm siparişleri yerine getirdiğini ve davalı şirkete siparişlerini teslim ettiğini, ticari ilişkiler sonucunda yapmış olduğu işlerin karşılığı alacaklarını davalıdan talep ettiğini, davalının işin bedeline ödeyeceğini kabul ettiğini, keza bu borcunun bir miktarını ödediğini, kalan miktarını ödemediğini, müvekkilinin cari hesap ekstresi ve fatura kaynaklı borcun ödenmesi talebi davalı borçluya sözlü olarak defalarca istendiğini ancak ödeme yapılmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/390 Esas KARAR NO : 2025/970
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın yapılması gereken işleri ile ilgili sipariş verdiğini, müvekkilinin üm siparişleri yerine getirdiğini ve davalı şirkete siparişlerini teslim ettiğini, ticari ilişkiler sonucunda yapmış olduğu işlerin karşılığı alacaklarını davalıdan talep ettiğini, davalının işin bedeline ödeyeceğini kabul ettiğini, keza bu borcunun bir miktarını ödediğini, kalan miktarını ödemediğini, müvekkilinin cari hesap ekstresi ve fatura kaynaklı borcun ödenmesi talebi davalı borçluya sözlü olarak defalarca istendiğini ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden tüm alacağı ile ilgili ilamsız takibe geçtiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibe yönelik olarak yaptığı itirazın iptalini,(kalan alacak miktarı ile ilgili fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla) ve takibin sadece 46.520,00-TL üzerinden devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı ile yapmış olduğu ticaret ilişkisine istinaden adına düzenlenen tüm fatura ödemelerini yaptığını, davacıya firmaya herhangi bir borcu kalmadığını, ödemeleri gösterir cari hesap ekstresi ve banka ödeme dekontlarının sunulduğunu, dava konusu taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafın fatura düzenlediğini, ancak davacı tarafından müvekkili davalı adına düzenlenen 10.03.2025 tarihli ... seri no'lu KDV dahil 75.120,00 TL tutarlı faturaya konu hizmetin müvekkili şirket tarafından alınmadığını, müvekkilinin 12.03.2025 tarihinde e arşiv portal sisteminden ilgili faturaya itiraz ederek kabul etmediğini, ilgili faturanın itiraz edilerek iade edilmesinin sebebinin davacıdan iptal edilen faturaya ilişkin herhangi bir hizmet alınmamış olması olduğunu, davacı tarafın müvekkili tarafından iade edilen fatura içeriğine ilişkin satış yaptığı ve ürünleri teslim ettiği iddiasının tamamen mesnetsiz olduğunu, ayrıca davacı tarafın icra takibine 121.640,00 TL üzerinden başlayıp daha sonra talebini 46.520,00 TL ye düşürmesinin davacı tarafın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacı tarafın hakkı olmadığı halde kabul edilmeyen bir tutar üzerinden icra takibine girdiğinin gayet açık olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %20den a...