DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... A.Ş.nin ... markası ve www.....com alan adı üzerinden e-ticaret faaliyetlerinde bulunan, Türkiye çapında tanınmış ve TÜRKPATENT nezdinde çok sayıda tescilli markanın sahibi olan bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında elektronik ortamda Elektronik Ticaret Aracılık Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya ait ürünlerin ... platformunda satışa sunulduğunu ve her satış işleminden doğan komisyon, cezai şart, hediye çeki, kargo ve iade kargo bedelleri gibi hak edişlerin cari hesaba işlendiğini, müvekkilinin satıcılara karşı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/141 Esas KARAR NO :2025/694
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... A.Ş.nin ... markası ve www.....com alan adı üzerinden e-ticaret faaliyetlerinde bulunan, Türkiye çapında tanınmış ve TÜRKPATENT nezdinde çok sayıda tescilli markanın sahibi olan bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında elektronik ortamda Elektronik Ticaret Aracılık Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya ait ürünlerin ... platformunda satışa sunulduğunu ve her satış işleminden doğan komisyon, cezai şart, hediye çeki, kargo ve iade kargo bedelleri gibi hak edişlerin cari hesaba işlendiğini, müvekkilinin satıcılara karşı tüm ödeme yükümlülüklerini zamanında yerine getirdiğini, buna karşın davalının cari hesabında oluşan 22.044,97 TL tutarındaki borç bakiyesini vadesinde ödemediğini, yapılan tüm ödeme taleplerinin yanıtsız kaldığını ve bu nedenle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının haksız ve kötü niyetli biçimde borca itiraz ettiğini, itirazın tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkiline ait ticari kayıtların, sözleşmenin, faturaların ve cari hesap ekstrelerinin incelenmesi hâlinde davalının borcunun açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenle itirazın iptalinin zorunlu olduğunu, üstelik davalının likit bir alacağı kötü niyetle inkâr etmesi nedeniyle İİK m.67 gereğince alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, uyuşmazlık türü gereği başvurulan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi ve tensip tutanağının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir". Dava; .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itiraz üzerine İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından hazırlanan 10.08.2025 tarihli raporda; davacı ya ait 2021, 2022 ve 2023 yılları yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı defterleri ibraz edilmediği, davacı ... ... A.Ş. ne ait 2021, 2022 ve 2023 ...