DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile müvekkili arasındaki 04.12.2017 tarihli adi nitelikteki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca 66.000,00 USD karşılığında İstanbul İli ... İlçesi ... Mh. ... ada 2 Parsel üzerindeki ... adlı projede bulunan | blok Kat:17 119 no.lu bağımsız bi nün inşa ve müvekkili adına tescilinin 30.06.2018 tarihinde tamamlanmasının kararlaştırıldığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin bedel ödeme, inşaat şirketinin ise inşa ve tescil...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/470 Esas KARAR NO : 2025/828
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile müvekkili arasındaki 04.12.2017 tarihli adi nitelikteki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca 66.000,00 USD karşılığında İstanbul İli ... İlçesi ... Mh. ... ada 2 Parsel üzerindeki ... adlı projede bulunan | blok Kat:17 119 no.lu bağımsız bi nün inşa ve müvekkili adına tescilinin 30.06.2018 tarihinde tamamlanmasının kararlaştırıldığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin bedel ödeme, inşaat şirketinin ise inşa ve tescil borcu doğduğunu, sözleşmenin nitelik olarak ön ödemeli konut sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere sözleşmeden doğan 66.000,00 USD bedel ödeme yükümlülüğünü ifa ettiğini, bedelin tamamının ödenmesine rağmen tapu devrinin inşaat şirketinden kaynaklı nedenler ile yapılamadığını, taşınmaz üzerinde inşaat şirketinin borçları sebebiyle haciz ve ipotek şerhleri işlendiğini, bilahare inşaat şirketinin borçlarını ödeyemez duruma geldiğini ve açılan dava sonucunda 24.11.2021 tarihinde iflasına karar verildiği, sözleşme konusu taşınmaz ile ilgili iflas dosyasına istihkak iddiası olduğunun bildirildiğini, talebin reddi halinde ise sözleşme kapsamında ödenmiş olan 66.000,00 USD nin iflas tarihindeki TL karşılığı olan 834.886,80 TL'nin müvekkilinin alacağı olarak kaydının talep edildiğini, ekte sunulan sıra cetvelinden de görüleceği üzere alacak kaydı talebinin reddedildiğini, 24.04.2023 tarihinde tebliğ edilen sıra cetveli kararının hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkilinin sözleşme kapsamındaki 66.000,00 USD'yi ödediğinin sunulan kayıtlardan sabit olduğunu, buna karşın müflisin sözleşme konusu daireyi müvekkili adına tescil etmediğini ve iflas nedeniyle borcunu ifa olanağı da kalmadığını, İflas Müdürlüğünce istihkak iddiasının 2. alacaklılar toplantısında değerlendirilmesine karar verildiğini, istihkak iddiasından feragat anlamına gelmemek ile birlikte istihkak iddiasının reddi ya da mümkün olmaması halinde müvekkilinin alacağı bedele dönüşeceğinden reddedilen alacağın kaydı için huzurdaki davanın açıldığını beyan ve iddia ederek istihkak talebi saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 834.886,80 TL alacağının 24.11.2021 iflas tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sıra cetveline alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan teminat alınması gerektiğini, dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmediğini, davacıya süre verilerek bu eksikliğin giderilmesini, aksi hald...