DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... Ticaret A.Ş.nin ... markası ve www.....com ile ... platformları üzerinden e-ticaret faaliyetlerini yürüttüğünü, TÜRKPATENT nezdinde tescilli ve tanınmış pek çok ... ibareli markanın sahibi olduğunu, ülke genelinde çok sayıda satıcıyla olduğu gibi davalı şirketle de elektronik ortamda Elektronik Ticaret Aracılık Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalıya ait ürünlerin ... üzerinden satışa sunulduğunu ve her satış işleminden doğan komisyon, cezai şart, kargo ve sair kesintilerin cari hesaba işlendiğini, müvekkilinin satıcılara karşı tüm ödeme...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/140 Esas KARAR NO :2025/695
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... Ticaret A.Ş.nin ... markası ve www.....com ile ... platformları üzerinden e-ticaret faaliyetlerini yürüttüğünü, TÜRKPATENT nezdinde tescilli ve tanınmış pek çok ... ibareli markanın sahibi olduğunu, ülke genelinde çok sayıda satıcıyla olduğu gibi davalı şirketle de elektronik ortamda Elektronik Ticaret Aracılık Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalıya ait ürünlerin ... üzerinden satışa sunulduğunu ve her satış işleminden doğan komisyon, cezai şart, kargo ve sair kesintilerin cari hesaba işlendiğini, müvekkilinin satıcılara karşı tüm ödeme yükümlülüklerini zamanında yerine getirdiğini, buna rağmen davalının cari hesabında oluşan 12.470,94 TL tutarındaki borcun vadesinde ödenmediğini, yapılan hatırlatmalara rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının haksız ve kötü niyetli biçimde borca itiraz ettiğini, oysa müvekkiline ait ticari kayıtlar, sözleşme, faturalar ve cari hesap ekstresinin incelenmesi hâlinde davalının borçlu olduğunun açıkça görüleceğini, itirazın yalnızca borcun tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, likit bir alacağın kötü niyetle inkâr edilmesi nedeniyle İİK m.67 uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, uyuşmazlık konusunda zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşmelerin anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi ve tensip tutanağının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir". Dava; .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itiraz üzerine İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından hazırlanan 10.08.2025 tarihli raporda; davacıya ait 2021, 2022 ve 2023 yılları yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı defterleri ibraz edilmediği, davacı ... A.Ş. ne ait 2021, 2022 ve 2023 yılları yevmiye defterinde davalı Ümit Teknoloji İletişim Hizmetleri Ltd Şti 320 1007392 cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defteri...