Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı aleyhine, ödenmemiş fatura alacaklarının tahsili amacıyla Kemalpaşa İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanca yapılmış itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini bildirerek, davalı borçlunun Kemalpaşa İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına itirazın iptaline, takibin 4.822,44 Euro asıl alacak (Fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL'ye çevrilmek üzere) ve bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz Euro faizi üzerinden devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1063 KARAR NO : 2025/662 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı aleyhine, ödenmemiş fatura alacaklarının tahsili amacıyla Kemalpaşa İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanca yapılmış itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini bildirerek, davalı borçlunun Kemalpaşa İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına itirazın iptaline, takibin 4.822,44 Euro asıl alacak (Fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL'ye çevrilmek üzere) ve bankalarca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz Euro faizi üzerinden devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Alacaklı olduğu iddia eden davacıya müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, herhangi bir mutabakat yapılmadığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan Kemalpaşa İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyanın 6.068,84- Euro üzerinden başlatıldığını, davacı tarafın takibe dayanak faturalar incelendiğinde Türk Parasının Kıymetini Koruma kanununun 32 nolu tebliğine aykırı olarak yabancı para cinsinden düzenlendiğini, müvekkilinin bu kadar borcu olmadığından yapılan takibe itiraz edildiğini, davacının dava dilekçesinde borcun 6.068,84-Euro olmadığını kabul ettiğini, müvekkili şirketin yaptığı itirazın yerinde olduğunu, bu nedenle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK nun 67.maddesi uyarınca ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. Davaya konu Kemalpaşa İcra Dairesinin... Esas dosyasının incelenmesinden, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine, 6.068,84 Euro asıl alacak üzerinden örnek 1 ödeme emrine göre 14.11.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekilinin 19/11/2024 tarihinde borca itiraz ettiği, icra dairesince takibin 20/11/2024 tarihinde durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın 12/12/2024 tarihinde bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmış, davacı vekilinin eldeki davada davalının, Kemalpaşa İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasına itirazının 4.822,44 Euro asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar v...