DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağı nedeniyle ---. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, davalı şirketin itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği, taraflar arasındaki ticaret dahilinde, davacı şirketin davalı şirkete 11.01.2022 tarihli, ----- numaralı, vergiler dahil 12.344,93 Euro bedelli faturayı düzenlediği, bu fatura bedelinin tamamının icra konusu edilmediği, cari alacak olan 2.016,64 Euro asıl alacak ve 241 Euro faiz olmak üzere toplam 2.257,64 Euro alacağa ilişkin icra takibi yapıldığı, davalı, borca itirazında bu borcun, şirket ile hiç bir alakası olmayan ------ hesabına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/696 KARAR NO : 2025/809
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağı nedeniyle ---. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, davalı şirketin itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği, taraflar arasındaki ticaret dahilinde, davacı şirketin davalı şirkete 11.01.2022 tarihli, ----- numaralı, vergiler dahil 12.344,93 Euro bedelli faturayı düzenlediği, bu fatura bedelinin tamamının icra konusu edilmediği, cari alacak olan 2.016,64 Euro asıl alacak ve 241 Euro faiz olmak üzere toplam 2.257,64 Euro alacağa ilişkin icra takibi yapıldığı, davalı, borca itirazında bu borcun, şirket ile hiç bir alakası olmayan ------ hesabına gönderdiğini iddia ettiği, fatura kesildikten sonra şirkete yapılacak ödemelerin elden nakit olarak yapılması veya şirket ile alakası olmayan kişilere gönderilmesinin mümkün olmadığı, borcun konusunun davalının, süresi içerisinde itiraz etmemiş olduğu ve kısmen ödediği faturalar olduğu, borçlunun itirazının haksız olduğu, sadece icra takibini uzatmak maksadıyla yapmış olduğu bu itiraz sonucu ---- İcra Dairesi ------ Esas numaralı icra takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve ----İcra Dairesi 'nin ----- Esas numaralı takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ---- (firmanın o dönemde satış müdürü) geldiğini, ------ yapılacak işle ilgili bu kabloları firmalarına satmayı teklif ettiğini, kendisinin de bölgeye gideceğini ve bu satışın yapılması durumunda diğer bölge ve ülkelerde de işin büyüyeceğini, buna istinaden davacı firma yetkilisi ile görüşüldüğünü, anlaşılmış ilave ürünlerde firmaları tarafından satın alınarak yaklaşık 35 bin Euro ana fatura nakliye gümrük, çekme masrafları ile birlikte toplam 58 bin Euro harcanarak malın ----- resmi olarak ihraç edildiğini, ihracatı ----- firmasının yapmış olduğu, götüren tırın ruhsatı ve kesilen faturayı noter tasdikli olarak sunduklarını, faturanın 21. Ve 41. Satırları davacı firmanın ürettiği mallar olduğunu, konuyu davacı firma yetkilisinin bildiğini, ------ yurtdışı yasağı olduğunu, bunun kaldırılması için anlaşmalı olarak kardeşi ----- hesabına o günkü kurdan 30.000 TL nin taraflarınca yatırıldığını, anlaşmanın iyi niyet çerçevesinde yürütüldüğünü, davalı şirketin 10.500 Euro karşılık payı ödediğini, sorunun malların alınıp yükleme yapıldıktan sonra başladığını, malların yollandıktan sonra ---- bölgeye gidip 2 gün sonra döndüğünü ve bir daha bölgeye gitmediğini, daha sonra ----- ailevi sebeplerden kalamayacağını resmiyette kal...