DAVA : Örtülü Kazanç Aktarımından Kaynaklanan ve 6362 sayılı SPK M.21'e göre açılan Alacak Davası DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Örtülü Kazanç Aktarımından Kaynaklanan ve 6362 sayılı SPK M.21'e göre açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, ------Şirketinin sermaye artırımı için (B) grubu paylarının Şubat 2012 tarihinde halka arz ederek, ''halka açık şirket'' haline geldiğini v bu şekilde SPK'nın denetimine girdiğini; davalı şirketin ise-------Şirketinde hakim ortak olup %56,09 oranında hissesinin bulunduğunu, aynı zamanda davalı şirketin-----de %99,99.88 oranında hissedarı olduğunu; davalı şirketin -----ki bu hissesinin SPK'lı olan ------ Şirketine devir ettiğini; devir bedeli olarak 15.440.984,00 TL nin belirlendiğini, bunun 13.323.735,00 TL sinin davalı şirketin ----- Şirketine olan borcuna...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/105 KARAR NO : 2025/874
DAVA : Örtülü Kazanç Aktarımından Kaynaklanan ve 6362 sayılı SPK M.21'e göre açılan Alacak Davası DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Örtülü Kazanç Aktarımından Kaynaklanan ve 6362 sayılı SPK M.21'e göre açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, ------Şirketinin sermaye artırımı için (B) grubu paylarının Şubat 2012 tarihinde halka arz ederek, ''halka açık şirket'' haline geldiğini v bu şekilde SPK'nın denetimine girdiğini; davalı şirketin ise-------Şirketinde hakim ortak olup %56,09 oranında hissesinin bulunduğunu, aynı zamanda davalı şirketin-----de %99,99.88 oranında hissedarı olduğunu; davalı şirketin -----ki bu hissesinin SPK'lı olan ------ Şirketine devir ettiğini; devir bedeli olarak 15.440.984,00 TL nin belirlendiğini, bunun 13.323.735,00 TL sinin davalı şirketin ----- Şirketine olan borcuna mahsup edildiğini, kalan 2.117.248,00 TL nin de davalı şirkete nakit olarak ödenmesine karar verildiğini; ancak Bağımsız Değerlendirme Şirketi olan ------ raporuna göre tespit edilen bu rakamların SPK müfettişleri tarafından yapılan incelemesinde hatalı belirlendiğinin ortaya çıktığını, devre konu olan ------ değerinin esasen 10.122.082,00 TL fazla belirlenmiş olduğunun tespit edildiğini, bunun amortisman giderleri yönünden 9.644.730,00 TL, tahmini nakit akışı yönünden 5.288.310,00 TL olarak fazla miktar belirlenip ancak 2 kalem yönünden de düşük değer belirlendiğini, bunların birbirinden mahsup edilmesi halinde 10.122.082,00 TL fazla belirlenmiş bir şirket değerinin ortaya çıktığını belirterek;Bunun ilk 100.000,00 TL sinin kısmi dava olarak ------.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında dava konusu ettiklerini, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın tam kabulüne karar verildiğini, kalan 10.022.082,00 TL nin de mahkememizde talep edildiğini belirterek bu miktarın yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp SPK'lı olan dava dışı ----- Şirketine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Ancak davalı -----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada kök davaya cevap vermiş olup; o cevapta Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, idari yargının görevli olduğunu, davacı kurumun iş bu davayı açmakla hukuki yararının bulunmadığını, ------ Şirketinin veya hissedarlarının bu davayı açabileceklerini; kaldı ki devre konu şirketin hissesinin----- genel kurulunca görevlendirilen saygın ve yeminli mali müşavirlik ve bağımsız denetim şirketi niteliğindeki ---- tarafından hazırlandığını, bu şirketin hazırladığı raporda devre konu şirketin değerinin 19.301.231,00 TL değerinin tespit edildiğini, %20 iskonto ile 15.440.984,00 TL'ye ulaşıldığını, raporun yerinde olduğunu, SPK deneticilerinin hatalı değerlendirme yaptığını; raporda emsal şirketlere uygun piyasa teamülleri, ticari hay...