DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı müvekkili şirket, bu ticari ilişki kapsamında davalıdan teknolojik cihaz alımı gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı ürünleri mağazasında satışa sunduğunu, müvekkili firma tarafından davalı şirketten alınan----- model cep telefonu 18.08.2022 tarihinde -----Adlı firmaya satıldığını, bu firmanın dosyaya konu cihazı, 19.08.2022 tarihinde ----- adlı müşterisine sattığını, Cihazı satın alan müşteri satın aldığı cihazda teknik sorunlar yaşadığını, ---- adlı müşteri cihazdaki teknik sorunlar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/169 KARAR NO : 2025/801
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı müvekkili şirket, bu ticari ilişki kapsamında davalıdan teknolojik cihaz alımı gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı ürünleri mağazasında satışa sunduğunu, müvekkili firma tarafından davalı şirketten alınan----- model cep telefonu 18.08.2022 tarihinde -----Adlı firmaya satıldığını, bu firmanın dosyaya konu cihazı, 19.08.2022 tarihinde ----- adlı müşterisine sattığını, Cihazı satın alan müşteri satın aldığı cihazda teknik sorunlar yaşadığını, ---- adlı müşteri cihazdaki teknik sorunlar sebebi ile ------ İl Tüketici Hakem Heyeti nezdinde, işbu dosyaya konu cihazın ayıplı mal olduğunu ve ücret iadesi talep ettiğini belirterek başvuruda bulunduğunu, ------ İl tüketici hakem heyetince yapılan değerlendirme sonrasında ürünün ayıplı olduğunun kabulü ile cihazın fatura bedelinin tüketiciye iadesine ve yapılan yargılama giderlerinin de ------. Adlı firmaya yükletilmesi yönünde kararın tesis ettiğini, Tüketici Hakem heyetinin kararı sonrasında, ----- Adlı firma müvekkili firmadan cihazın bedelini ve THHK gereğince ödediği masrafların iadesini talep ettiğini, Bu talep gereğince müvekkili firma 27.11.2024 tarihinde THHK'da belirtilen cihazın fatura bedeli ve yargılama giderleri toplamı olan 4.219,25-TL tutarında ödemeyi ------ Adlı firmaya ödediğini, müvekkili firma, hakem heyeti kararı gereğince müşteriye ödeme yaptıktan sonra müşteriye yapılan ödemenin iadesini davalı şirketten talep ettiğini ancak davalının müvekkili şirketin talebine haksız bir şekilde karşılık vermediğini ve herhangi bir ödemenin gerçekleştirmediğini, davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas Sayılı dosyasında davalı kuruma ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı şirket, icra takibine 03.12.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiğini, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, İtiraz sebebiyle takip bedelinin %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tacir, müvekkil şirketten satın almış olduğu dava konusu cihazın ayıplı çıktığı iddiası ile sattığı taraf olan ----- ödemiş olduğu cihaz bedelini müvekkili şirketten talep etse de, işbu talep zamanaşımı süresi dolduktan sonra ileri sürüldüğünden davacının taleplerinin reddedilmes...