Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili tarafından TASFİYE HALİNDE -----aleyhine ----.İş Mahkemesinin ------- sayılı dosyasında dava açtığını, yargılamaya devam edilirken davalı şirketin 08/05/2023 tarihinde tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini; davaya devam edebilmek ve verilecek kararın infazı yönünden bu şirketin yeniden tüzel kişilik kazanmasının zorunlu olduğunu; bu sebeple mahkemece kendilerine yetki ve mehil verildiğini bildirerek; şirketin ihya yoluyla sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; söz konusu şirketin genel kurulunca tasfiye kararı alındığını, tasfiye memuru atandığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye sürecinin tamamlandığı beyan edilerek sicile başvurulduğunu; bu tür durumlarda ticaret sicilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/564 KARAR NO : 2025/878
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili tarafından TASFİYE HALİNDE -----aleyhine ----.İş Mahkemesinin ------- sayılı dosyasında dava açtığını, yargılamaya devam edilirken davalı şirketin 08/05/2023 tarihinde tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini; davaya devam edebilmek ve verilecek kararın infazı yönünden bu şirketin yeniden tüzel kişilik kazanmasının zorunlu olduğunu; bu sebeple mahkemece kendilerine yetki ve mehil verildiğini bildirerek; şirketin ihya yoluyla sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; söz konusu şirketin genel kurulunca tasfiye kararı alındığını, tasfiye memuru atandığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye sürecinin tamamlandığı beyan edilerek sicile başvurulduğunu; bu tür durumlarda ticaret sicilinin denetim yetkisinin son derece sınırlı olduğunu, genel kurulca tasfiye kararı alınıp alınmadığı, tasfiye raporunun atanan tasfiye memuru tarafından hazırlanıp hazırlanmadığı hususlarına bakılabildiğini; şirketin borçlu olup olmadığı, hakkında dava olup olmadığı hususlarının denetlenemediğini; bu nedenle ticaret sicilin herhangi bir kusurunun bulunmadığını; davanın reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olursa aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini; zaten mevzuat olarak da yasa gereği davalı gösterilen müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilemeyeceğini savunmuştur.Tasfiye memuru ... vekili de davaya yazılı olarak cevap vermiş olup; şirketin genel kurulunca tasfiye kararı verildiğini, müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını; genel kuruldan yetki alan müvekkili tarafından tasfiye sürecinin usulünce tamamlandığını ve şirketin terkin ettirildiğini; şirketin tüm mal varlığı tasfiye edilmiş olduğundan iş bu davada hukuki menfaatin bulunmadığını; şirket ihya edilse ve İş Mahkemesi de davacıyı haklı görse dahi; davacının elde edebileceği bir sonucun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş olup; Mahkememizce davanın TTK 547 madde gereğince açılan ''Ek tasfiye'' davası olduğu, davanın alacaklı şahıs tarafından açıldığı, bu şahsın ihyası istenen şirket yönünden üçüncü şahıs konumunda olduğu; üçüncü şahıslar yönünden açılan davalarda herhangi bir zaman aşımının söz konusu olmadığı,Terkinden önceki ikametgahına nazaran mahkememiz yargı sahasında bulunan şirket için mahkememizin yetkili mahkeme olduğu,Her ne kadar davalı tasfiye memuru vekili şirketin herhangi bir mal varlığı kalmadığından dolayı iş mahkemesi davasından dolayı davacının herhangi bir kazanımda bulunamayacağı, bu sebeple bu davada hukuki menfaat bulunmadığı ileriye sürülse de; bunun davayı gören iş mahkemesi tarafından naz...