Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalıdan 31.845,40TL asıl alacak 1.268,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.113,82 TL Toplam Alacak alacağı olduğunu, davalı hakkında ---- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosya üzerinden 31.845,40TL asıl alacak 1.268,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.113,82 TL Toplam Alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış; davalı 22.12.2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, --- Arabuluculuk Bürosu ----- Sayı ile arabuluculuk başvurusu yapılmış fakat anlaşma sağlanamadığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiz oranı üzerinden ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/87 KARAR NO : 2025/805
DAVA :Alacak davası DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalıdan 31.845,40TL asıl alacak 1.268,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.113,82 TL Toplam Alacak alacağı olduğunu, davalı hakkında ---- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosya üzerinden 31.845,40TL asıl alacak 1.268,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.113,82 TL Toplam Alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış; davalı 22.12.2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, --- Arabuluculuk Bürosu ----- Sayı ile arabuluculuk başvurusu yapılmış fakat anlaşma sağlanamadığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiz oranı üzerinden ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; itirazın iptali olarak açtığı davayı alacak davası olarak ıslah ettiklerini 31.845,40 TL lik alacağın, dava konusu faturaların davalı tarafın ticari defterlerine kayıt edildiği tarihten itibaren TTK 1530/7. Maddesi kapsamında işleyecek temerrüt faizi ile TAHSİLİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava iik m. 67/1 uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve süregelen bir ticari ve cari hesap ilişkisi bulunmadığını alacak doğurur davacı tarafından müvekkile verilmiş bir hizmet ve/veya teslim edilmiş bir mal da bulunmadığını, dolayısıyla faturanın, onu teslim alan muhatabı borç altına sokabilmesi için her şeyden önce borç doğurucu bir hukuki ilişkinin mevcudiyeti ve faturanın da bu ilişki nedeni ile düzenlenmiş olması gerekeceğini, somut olayda taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı çekişmeli olduğu için davacının akdi ilişkinin varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekeceğini Fatura düzenlenmesi tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını faturayı tanzim eden ve alan kimse arasında böyle bir temel borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki bir sonuç doğurması da söz konusu olmadığını temel borç ilişkisi fatura tanzim eden davacı firma tarafından kanıtlanması gerektiğini fatura sözleşmenin ifa safhası ile ilgili olup mutlaka bir sözleşmeye dayanması gerektiğini. davacı ile davalı müvekkil arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını, davacı tarafından gerek sözleşmesel gerekse de cari ilişki nedeniyle teslim ve/veya ifa edilmiş bir mal/hizmet bulunmadığını ve sonuç itibariyle de bir teslim/ifa edilmeyen ve var ol...